4 月 16 日，山西大同市中级人民法院对席某某强奸案作出二审宣判，维持一审有期徒刑三年的判决。这起因订婚引发的性侵案件，因涉及传统婚恋观念与现代法治精神的碰撞，持续两年成为舆论焦点。审判长在接受采访时详细披露了案件细节，还原了司法裁判的严谨逻辑。
案件回溯至 2023 年 5 月 2 日，席某某与被害人在订婚次日前往婚房。尽管双方已交付 10 万元彩礼和戒指，但被害人明确表示反对婚前性行为。监控录像显示，席某某强行拖拽反抗的被害人返回房间，现场遗留的窗帘焚烧痕迹、被害人手腕淤青等物证，与精斑 DNA 鉴定形成完整证据链。值得注意的是，医学鉴定显示被害人处女膜未破裂，但法院明确指出："处女膜状况与性行为是否违背意志无直接关联"。这一认定突破了 "完美被害人" 的陈旧观念，与罗翔教授提出的 "不等于不" 理论高度契合 —— 语言拒绝、推挡反抗均构成有效拒绝。
二、缓刑考量：司法善意与社会现实的博弈二审期间，法院曾考虑适用缓刑。席某某在侦查阶段主动到案、提交悔过书等情节，符合《刑法》第七十二条关于犯罪情节较轻、有悔罪表现的规定。但社区矫正调查显示：席某某父母明确反对缓刑，拒绝配合监管；席某某本人在庭审中拒不认罪，缺乏实质悔罪态度。社区矫正机构评估认为，其未取得被害人谅解，不符合监管条件。法院最终裁定："缓刑需以认罪服法为前提，拒不认罪者不符合法定条件"。这一处理彰显司法对 "认罪悔罪" 的实质审查，而非形式化认定。
三、舆论监督：在知情权与隐私权间划界针对案件引发的 "女方骗婚"" 处女膜未破 "等网络传言，法院通过官方通报逐一澄清：被害人案发后主动退还彩礼遭男方拒收，其通过正规婚介相亲无骗婚记录，所谓" 处女膜证据 "系家属擅自披露的隐私信息。席某某母亲多次在网络公开被害人身份信息，被法院依法训诫。审判长强调：" 舆论监督需在法律框架内进行，公开审理案件的隐私信息可能构成犯罪 "。这一立场既回应公众关切，又避免网络暴力对被害人的二次伤害。
四、社会启示：婚约财产与性权利的法律切割本案附带的婚约财产纠纷同样引发讨论。法院查明，女方在立案前已将彩礼退还婚介机构，但男方拒绝领取，二审据此驳回其返还请求。审判长特别指出："彩礼退还与强奸认定无因果关系，不能因民事纠纷否定刑事犯罪"。这一裁判逻辑明确了婚恋关系中性权利的独立性，打破 "彩礼捆绑性同意" 的错误观念。正如华东政法大学刘宪权教授所言："订婚不等于赋予性特权，任何违背意志的性行为均构成犯罪"。
五、司法价值：从个案裁判到观念革新本案的社会意义远超个案本身。法院通过严谨的证据审查，确立了 "身份关系不豁免性侵责任" 的司法规则；通过对 "处女膜无关定罪" 的释明，推动社会对性暴力认知的升级；通过彩礼纠纷与刑事判决的切割，厘清了财产关系与性权利的法律边界。审判长在采访中呼吁："法治文明要求我们用理性取代偏见，树立 ' 性行为需单独同意 ' 的现代观念"。
这场 "订婚" 与 "法治" 的碰撞，最终以司法判决的形式，为社会上了一堂生动的法治课。当法律用证据链刺破 "订婚即同意" 的迷思，其价值已超越案件本身 —— 它不仅是对个体权利的捍卫，更是对 "契约不能替代意志" 这一法治精神的深刻诠释。
（本文整合自大同市中级人民法院通报、澎湃新闻、中国青年报等权威报道，部分法律解读参考罗翔教授性同意理论及华东政法大学专家观点）
这案子就不适合判刑。
“订婚强奸案”的审判结果严重违背公序良俗，谈个恋爱、订个婚就有可能把自己送进监狱，男女成婚论嫁已成高危之事，社会负面影响极其恶劣。