​

作为京杭大运河全线贯通的南旺补水工程，由于京杭大运河的过早断航和当初命名不当等原因，其历史地位和重要性没有得到恰如其分的表述和确认，一直使这项空前绝后的水利工程没有得到公允评价和应得的地位。

一、南旺分水工程的命名不当

之所以说南旺分水工程命名不当，主要是其名称并没有反映出南旺补水工程的内涵，只是对它命名时沿袭和照抄了都江堰分水工程的称谓。按照辩证唯物主义和历史唯物主义的观点，对事物命名的基本原则是名符其实。墨子及墨子的继承者认为名是事物的概念。名的作用在于指谓、描绘内容，名称与实际事物的关系是“以名举实”[1]。也就是说，在对事物命名时，要抓住事物的本质特征，使所命名的事物能够反映出与其它事物的区别。

将“南旺补水工程”与“南旺分水工程”相对比，虽然仅有一字之差，但补和分所折射出意义大不相同。也就是说，南旺分水工程的命名，只是对南旺补水工程的部分内容进行了概括，并没有把整个工程的全部内容囊括进去，不免失之偏颇。南旺地处京杭大运河的屋脊，本来是没有水源的，无法使京杭大运河全线贯通。南旺补水工程的作用有三个方面，一是寻找和引进水源，即修建戴村坝，开挖小汶河，将泰山山脉和蒙山山脉的水源导至南旺制高点。二是合理分配水源。在分配和使用水源方面，南旺补水工程中修建的分水工程，不论“三分朝天子七分下江南”，还是“七分朝天子三分下江南”[2]，恰如其分地将有限的水源进行了合理分配，满足了京杭大运河的通航需要。三是有效地节制水源，泰山山脉和蒙山山脉的水源是有限的，有夏秋季节的汪水期和冬春季节的枯水期，就是汪水期时的水源也是极其有限的，为此，南旺补水工程修建了多道闸门，最大限度地延缓河水的下泄；修建东平安山湖、汶上南旺湖、济宁马场湖、沛县昭阳湖为4个水柜，“漕河水涨则入湖，水涸则放水入河，各建闸坝，以时启闭”[3]，起到了调节旺水季节和枯水季节的水源利用。所以，这样一项世界范围内前无古人后无来者的补水济运工程，仅用其部分功能来为南旺补水工程命名，难免会显失公允。

​

二、南旺补水工程具有无与伦比的科技含量

讲到南旺补水工程的科技含量，我们不得不对相似水利工程加以比较。长期以来，人们描述南旺补水工程时，往往用一句话概括，即“与都江堰工程相媲美”。就是这句山东人自我感觉良好的一句话，不经意间降低了南旺补水工程的科技地位，使得南旺补水工程夹着尾巴走过了500多年。不可否认，都江堰工程修建时间很早，并至今还在发挥着它灌溉农田的作用。而南旺补水工程在于连接京杭大运河的水路交通，所补水源直接承载着皇帝的御船和漕粮，其作用各有千秋，在这方面是不能随意断定高下之分。但从各工程系统的子工程可以看到，都江堰所有的功能只是在分水功能，而南旺补水工程不仅具备分水功能，而且为了节约和充分利用宝贵的水资源，光是节制闸就修建有几十座之多，也是都江堰工程不敢想象的；再就是，南旺补水工程的水源不是固有的，而是人们想尽办法从大汶河调入的，是哲学上所谓的无中生有的产物。这一点，都江堰分水工程根本不需要和不具备的。无中生有，一直是被认为是魔术般的神奇，公认是最难做到的事情。同样，无水之地能生出水来，并进而再分水，这难道不是水利工程中科技含量最高的表现吗？因此，我们过去习惯所说的“堪与都江堰工程相媲美”，实在是低估了南旺补水工程的科技含量，以致出现定位不准的遗憾。

​

三、南旺补水工程的正确命名与重新定位

总之，“南旺分水工程”的名称应改为“南旺补水工程”。对南旺补水工程科技含量的正确表述应为：南旺补水工程的科技含量远远（或大大）超过了都江堰分水工程。

京杭大运河申遗成功，为我们重新梳理运河文化遗产提供了契机。作为运河文化研究刚刚入门的莽汉，作为一位运河山东段的后生认为：南旺分水工程的叫法不能再继续了，应该迅速而果断地改为南旺补水工程；今后涉及南旺补水工程的教科书或论文，不要再有类似“堪与都江堰工程相媲美”的描述了。这样去做，并不是有意贬低都江堰水利工程的崇高地位，只不过是为身边的南旺补水工程鸣一下不平而已。

参考文献：

[1]《墨子·贵义》.

[2] 见毛泽东手书和高建军《山东运河民俗》（济南出版社2006年版，第17页）.

[3]《行水金鉴》卷116.

​