我们为什么要谈论贡献之争呢？是老胡盘道公开挑战的话题，是炒得沸扬扬，带乱节奏的，农民的贡献真如他说有那样，贡献了最多百分之一的GDp，中国本来就没有剥削吗？

先谈农民的贡献，先把农民的群体整明白，如果以粮食计算GDp的话，农民与工人等其它行业无法相提并论，诚如老胡盘道所言，四百个农民没有美国的一个农民生产的粮食多。不要忘了从事农业生产是发弱病残老农民，他们所占农民的总人数最多百分之二十。大多数农民以农民工分散在社会各行各业，以及一些服务行业。如果提到民营企业的贡献，老胡盘道就得意洋洋地盘着:某工厂老板，一年缴税多少多少，把税费全部算到老板的头上，那么他手下的农民工，有没有贡献呢？如果把农民工当人看，那么工厂创造的税收也应多少有工人的份呢，如果说农民工像机器一样是老板花钱买来的，那怎么能无剥削可言呢？

这就是老胡盘道的逻辑推理，表面上振振有词，有理有据，其实漏洞百出，不堪一击。谈贡献有意限定农民的个体，还是仅以粮食为准计算GDp，就是直接从事农业的农民，他们生产的蔬菜以及其它农产品，以及种殖业和养殖业，都排除在外，于是农民的贡献少，白要养老金，吃白食之类，就站得住脚，如果照你这样的算法，掐头去尾，那是赤裸裸的剥削，是敲骨吸髓式人物，你以为玩弄一些数目字就能忽悠民众吗？

其中的水有多深，农民自己最明白，农民工遍及城市的各个角落，不要说民营企业，就连那些国字头的大企业，真正劳动在一线的也是农民工，例如我干过的中国化学，中铁，中国水电等，都雇佣农民施工队，层层分包，到贡献而论时，利润都是大公司赚的，税务都是他们缴的。这也挺公平合理？站着说话不腰疼，那真是强盗逻辑。

老胡盘道理直气壮的说道:＇＇既使有剥削，也是工人自愿的，又没有人用枪逼着干，累死活该！′′。听着这样匪夷所思的话语，真的气不打一处来，农民工劳动创造是剩余价值被资本家无偿有，与强迫和自愿无关。得了便宜还卖乖！仅用粮食的产量衡量农民的贡献，以此来愚弄农民，天理不容。

再说，用高风险必有高回报，掩盖事实真相，他用亲身经历来揭穿其荒谬性。就拿矿工而言，真正有风险的是一线工人，随时都面临着事故的发生。用埋而没有死，也不为过，可是他们的高风险是否真正的高收益？相反老板却是这样说的，你们在一线工作，如果不谨慎，发生意外，轻则受伤

，误工，重则丧命，对我又有什么伤害呢？用钱能摆平的根本不叫事！为三个核桃两枣，搭上老命是不划算的。这就是你说的，不存在剥削？还说老板亏得血本无归，跳楼有的是，为什么不见工人也跟着跳呢？这显然是无理取闹，以偏概全的错误。那要照这样说，恶意欠薪也是工人的错，老板不能给工人发工资，就是公平交易，工人得不到工资而跳楼者，那是罪有应得？对于矿难致残的下场，那就更惨不忍睹，生活不能自理，活受罪而又不会死，更是没有人格禾了尊严可言，你说说是谁的风险大，谁的收益高呢？

用丛林法则解释社会现象，不能掩盖事实的真相，老胡盘的是什么道，也难怪如此替资本者说话，拿别人的嘴软，谁为付钱，就替谁买命，无道义，无底线胡说，那就是自己不把自己当成人看。他会讲正义吗？

矛盾论告诉我们:正视矛盾，解决矛盾，而不是回避矛盾，掩盖矛盾，才能更有利于解决问题。遮遮掩掩，欲盖弥彰，那不是地无银三百两？