又看到有人将伊利比作可口可乐，我觉得这反映出很多人对投资其实只是一种典型的“形而上学”主义，存粹凭主观印象，觉得两者既然都是饮料、是消费品，就可以拿来混为一谈。

然而，如果稍微对伊利有一点了解，看过它的财务报表，你就会发现乳制品和可乐其实是两码事。

撇开品牌、影响力这些软实力不谈，乳制品最大的问题就在于它是一门重资产、高资本支出、高负债生意，这和可乐、白酒都有着很大的区别。

之所以会这样，是因为乳制品不是普通的饮料，它需要大量优质奶源地甚至生物资产，高投入是必不可少的。而可乐、白酒的原材料是什么？前者是糖浆、水，后者是粮食和水。

重资产、高资本支出模式，决定公司的自由现金流会受到严重蚕食，而自由现金流创造能力能否快速提升，直接决定了企业的内在价值，（内在价值严格的定义是未来存续期创造自由现金流在当下的折现值）所以相对于轻资产、低资本支出的模式，伊利俨然是低一档的存在。

这里我首先要申明我不是伊利黑，甚至我一直坚定的认为伊利是国内少数优质企业的杰出代表之一，绝对属于标准的核心资产范畴。其创造自由现金流的能力肯定是有的，而且还相当不错。

2014-2023近十年，伊利累计创造了1059.65亿经营现金流，同期的资本支出为555.09亿，资本支出占经营现金流之比为52.38%，结余下的几百亿基本可视为自由现金流，比A股绝大多数企业都要强，回馈股东的能力非常不错。

但这种能力是相对的，如果和轻资产、低资本支出模式比，就显得有些不够看了。下面是白酒老二五粮液近十年的现金流和资本支出情况。

可以很清楚的看到，2014-2023年五粮液累计创造了1720.24亿经营现金流净额，而累计资本支出是多少呢？仅仅为区区106.8亿，占经营现金流之比只有6.21%。

很明显差距非常大，后者才称得上是真正的现金奶牛。

所以伊利虽然是好公司，但是不要拿它和可乐比，也不要拿它和白酒比，它其实是次一等的选择。

至于关于当前伊利很便宜的观点，我想老巴其实已经给出了最好的参照示范。

1、1972年收购喜诗糖果，12倍PE，3.13倍PB；

2、1988年首次建仓可口可乐，PE值在15倍左右；

3、2016年首次建仓苹果，PE值14.5倍。

也就是说巴菲特在购买消费股时，基本在贯彻一个十几倍PE的原则，因此我们可将这个价格区间视为存在着安全边际。

我们再看伊利，截止2025年1月17日收盘是15.17倍PE、3.21倍PB，表面上完全是符合要求的。

但是，我们也要看到无论是喜诗糖果、可口可乐，还是苹果，都属于轻资产、低资本支出模式。伊利作为重资产、高资本支出、高负债模式，先天基因明显要逊色一筹，存在重大扣分项，在此定价基础上再打一个折扣应该是理所当然的。

后续伊利会不会出现继续打折的情况，我不知道。但是，我明显看到五粮液、老窖、洋河、水井坊已经进入了巴菲特对消费股的安全定价区间。在乳制品和白酒的定价估值差不多的情况下，我肯定首选生意模式更好的白酒。

（风险提示：本文所提到的观点仅代表个人意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。）