靠维权火出圈的“铁头”被全网封禁了，今天我们就从“维权”这类事情的底层逻辑，来分析分析，铁头为什么会被禁，大家一起来讨论一下。

文叔知道铁头这个人其实已经很晚了，那是2023年6月的某一天，文叔在办公室的时候，一个同事拿来手机给文叔了看了一条“铁头”的维权视频，这是我第一次看到他的视频，只见他一手拿法典，一手指天指地，怒斥商家，当时就有被他在维权时的气势惊叹到，视频里能呈现这种激烈的对抗效果，在网上自然是感觉“大快人心”，毕竟先不管事情是什么，架势摆在那里了，总感觉有个瓜吃，就像看特技表演，心里总感觉穿火圈的汽车要翻车一样，同样的也是在视频那头等着铁头被无良商家揍，可能铁头心里也想要这个效果，但事实上这么多期了，也没看到铁头挨揍，只能说无良商家没有给铁头机会啊。

但关闭视频后，还是有同事不经意蹦出了一句话“怎么有点像职业打假人啊？”

说实话第一眼看是有点像，但实际上，这种激烈冲突所带来的流量，已经远远超过了职业打假人能带来的收益。

不管是职业打假人，还是维权，或者是市场监管部门，其实对我们这个记者行业的人来说，尤其是对于民生调查记者来说，都接触得太多了。

在自媒体发达的今天，短视频不仅取代了电视的娱乐功能，甚至还部分取代了新闻记者的维权第三方曝光功能。

大概在十年前，我所在媒体每天都有大量的求助热线，希望记者能够帮忙维权曝光，那个时候也是民生新闻的黄金期，民众对于媒体也是充分信任。现在大家自己拿着手机就能上阵曝光，传播力还不比传统媒体差，甚至还远超，那谁还愿意来电视台投诉啊，也因此像铁头这样的维权主播也大量出现。

但是任何事物都有两面性，有人说，铁头被封禁是因为他在直播中说自己PC的事，我认为这个是导火索，但不是全部。按照我国相关规定，PC属于“治安案件”，治安案件的追溯期是6个月。所以理论上，铁头在这个事情上会受到道德的谴责，在法律上很难找到相关依据对他进行制裁。

第一个原因，是有“钓鱼执法”的争议；

“钓鱼执法”一直都是一个是鸡生蛋，还是蛋生鸡的争议题，到底是他有违法我才去的，还是我去了他才违法的，这个我不是法律专业的，大家可以去和罗翔老师谈论。

但是在我看到铁头的维权过程中，他都是以第一人称去的，也就是以自己是当事人的身份去维权，这个就很有争议了。就像我们的执法部门的执法原则，都是利益相关人回避原则，在我们媒体这钱的采访中，也经常能碰到亲戚、朋友、甚至自己的事，但这个时候，都会选择有意识的回避。在国家正规体系当中，任何执法涉及“钓鱼执法”“利益关联”的争议，都是要被监管部门问询的。

第二个原因，就是“你有什么资格？”

国家宪法赋予了新闻单位“新闻监督权”，当然也赋予了每一个公民“公民监督权”，但问题是，当行使“公民监督权”，变成了职业行使“公民监督权”，这个就有点变味了。你可以去监督，但是当这个事情变成了你的职业了，那么问题来了，“职业公民监督权”谁赋予你的呢？

所以说到底，铁头的被禁的事件总结起来，其实就是“权力分享”的问题，我们国家是大政府，也就是事无巨细，什么事都可以找政府，什么事都有人管，猫上树也可以打110，房子漏水可以打12345。但在自媒体时代，人人都可以曝光的时候，有些事物就变了，比如维权，变得可以“自助维权”了，这在理论上当然可以，但是在法律法规依据上就带了灰色地带。

虽然说底层逻辑如此，但文叔从个人情感来说，对于在自媒体上自己去“维权”这事还是很认同的，毕竟每个人都是消费者，人人都有维权意识，这无疑会促进商业社会的发展，让商家更规矩，但还是那句话，过犹而不及，维权变成职业了，这个事情性质就变了，也不说不能有职业维权，既然变成了职业，是职业就要有监管，历史事实证明，任何职业没有监管都会发生扭曲，权力如此，财富如此，职业也是如此。