“农妇卖150份粉蒸肉被判赔5万”一案，最终结果出来了，重庆高院裁定撤销原一审和二审赔偿5万的判决，但这不代表法院认为一二审判决错了，因为法院是以原被告和解，原告撤诉为由撤销原判的！

双方的和解条件是什么？裁定书没写，有媒体采访被告，被告表示不便回应。估计双方很可能会对条件保密。正常分析应该是经过法院协调，被告在一二审判决的数额以下适当赔偿或补偿一定数额给原告。由于本案以私下和解撤诉的方式结案，本案这种情况法律上该如何判，原被告谁对谁错，其实就没有定论，换句话说，这个争议没有结束！

为什么这个案子争议这么大？我觉得有很多因素。其实媒体强调“农妇”标签是新闻手法，本案实际上是小作坊主遇到了职业打假人。报道中哭诉的形象是经营者王女士的婆婆，王女士开网店卖自制食品，原告网购150份扣肉类产品，然后以包装没有食品名称、生产日期、地址、保质期等标识内容为由，到法院起诉，要求退一赔十。一二审王女士败诉，法院判决退还约4500元货款并十倍赔偿，加上案件受理费，共计5万余元。

媒体以“农妇卖150碗粉蒸肉被判赔5万”的话题报道，引发热议，大家觉得判决不合理，这不是欺负老百姓吗？到熟食店买熟食，有打食品名称、生产日期、保质期吗？

一审和二审法院判决十倍赔偿，是依据《食品安全法》等相关法律法规，确实有法律依据，法律之所以对食品问题作出如此严苛十倍赔偿的规定，是因为食品比一般商品对人的生命健康影响更大，出发点是保护老百姓。但为什么这案子公众不接受呢？主要是因为本案涉及职业打假人。

这案子，如果是普通消费者购买一碗两碗，然后十赔索赔，最终也就几百块，绝不会引发这么大争议。但买150碗，索赔近5万，如果是对一家大厂，也不算事。但索赔对象是小本经营的作坊，那打击太大了。

职业打假人算不算消费者，该不该支持知假买假的问题，一直存在争议。其实理论上，打假应该是对社会有利的，职业打假人应该是监管部门的有力补充，我们应该支持职业打假人！但现实中很多职业打假人，不敢去打那些大商家、大厂家，因为打大的成本高，风险大。所以，有些职业打假人盯上了小店、小商家，抓住一些小漏洞高额索赔，这种模式让公众很难认可和接受。这也是本案引发争议的重要原因！对这个问题大家怎么看？欢迎在评论区说出你的观点！

本文作者：北京杨文战律师,第一届北京网络知名人士联谊会理事,微博十大影响力法律大V,北京市中盾律师事务所高级合伙人，执业二十余年。工作电