【前言：我原来猜法院会判决被告以一种看起来比较真诚、正式的方式道个歉，并且通过判决明确一下是非对错，实在没想到是这样的结果！】

成都地铁被诬陷偷拍案宣判，原告彻底败诉。其实我能理解法院不支持原告全部诉求的结果，之前预判也没觉得法院真会全支持。但这个判决中对不支持原告诉求的说理，我很意外，甚至可以说震惊！让我想起了当年南京的不是你撞的，你为什么扶的案子。

法院把这事分成两个阶段：

第一阶段，地铁里两女子误以为"鞋面闪光点"是摄像头，因此指责何某某偷拍，法院认为这个行为存在正当性，但是当时在场人不多，影响也不大，报警后警方查明真相，罗某某、曾某某也表示过歉意。法院认为，这个道歉方式和造成的影响相当，意思是这事应该到这儿就抹平了。

第二阶段，法院认为这事在网上被人知道，被扩散是因为原告在网络发布信息造成的。影响的扩大是原告自己的责任，不能怪被告。

所以，法院认为，被告不构成侵权，驳回原告要求刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元的诉讼请求！

为什么这让我想起彭宇案呢？其实那案子，如果法官只是认定他撞了人，不会有那么大争议，但关键是在判决说理的时候那个“既然不是你撞的，你为什么要去扶！”的意思是大错！在一些案件，法官可以综合证据情况，甚至察颜观色适当自由心证认定被告有责任，但“不是你撞的，你就不会扶”的生活逻辑，完全破坏了我们正常的道德秩序。

成都这案子，我最初也不认为“连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元”这样的诉求，真的会被法院支持。我原来猜法院会判决被告以一种看起来比较真诚、正式的方式道个歉，并且通过判决明确一下是非对错。

而看按现在的判决逻辑，在公共场合错误指控别人偷拍，可能连侵权都不构成，这个逻辑的社会危害性，不低于“不是你撞的，你为什么要扶”的逻辑。

认为某人在偷拍，所以对他指控，确实有正当性。但这种指控一旦错了，要不要承担些责任？如果认为指控不需要谨慎，随便指控错了，既不构成侵权也不需要承担责任。那是不是将来在公共场合，随时可以找个理由当着很多人面，指控某人在偷拍、是个变态？然后拖着他报警，警察发现是个误会后，轻飘飘表示个歉意，这事就算抹平了。

如果发现发现路人鞋子上有亮片，就可以不去仔细观察确认，直接先指控那个是摄像头的事不断发生，法律怎么去判断和分辨，这类错误指控真的是误会，还是故意诬陷？

关键是法院认为被告在警务室表示过歉意，就能和当众指控原告偷拍造成的影响相当，这不合常理！

试想，在地铁车厢里有女子指控一个男子偷拍，周围没有几十人也得有十几人吧？这些人会怎么评价这个男子？

在他被保安带离车厢，看守着在地铁站台脱下鞋期间，来往的人怎么看？

地铁车厢里被人指控的开始时间是22时32分，而警察赶到现场带人进入警务室的时间是23时17分，在这四五十分钟里，原告都是公共场合中的偷拍嫌疑的人状态，这期间车厢里和地铁站里有多少人会看到这场景？事后在警务室当着几名警察的面轻飘飘说句道歉，真的能挽回之前那四五十分钟的影响吗？这种道歉和之前的负面影响，真的是相当的吗？

总之，这样的判决，我认为是不能服众的，希望这不是最终生效的判决！

本文作者：北京杨文战律师,第一届北京网络知名人士联谊会理事,微博十大影响力法律大V,北京市中盾律师事务所高级合伙人，执业二十余年。