在当今世界，全球仅存中国、越南、古巴、朝鲜、老挝五个社会主义国家。尽管同属社会主义阵营，这些国家在权力架构方面却各具特色，其中越南的“四驾马车”多头政治架构尤为引人注目。

越南形成了以越共总书记、国家主席、政府总理、国会主席为首的四个权力核心，这种独特的分权体制在社会主义国家中独树一帜，引发了诸多关于权力大小及排名的讨论。越南的“四驾马车”权力架构呈现出明显的分权模式。一般而言，社会主义国家往往存在一个权力中心，但在越南，党的总书记、国家主席、政府总理、国会主席共同构成了权力中枢。当前，苏林、梁强、范明政以及陈青敏分别担任这四个关键职位，他们之间存在着争权与限权的博弈，各权力核心内部的部门也存在权力扩张行为，进而形成相互竞争和制约的态势。

从本质上看，越南仍是社会主义国家，越南共产党在国家中处于统领全局的地位，政治决策的制定与执行均由越共中央委员会领导下的政府机构负责，国家机关的组成人员大多是越共的重要领导人。

基于此，越共总书记在国家政治体系中占据首位。然而，在越南的宪政体制下，尽管越共总书记是名义上的最高领导人，其权力却受到其他“三驾马车”的诸多限制。在权力排名中，国家主席位列第二。相较于其他社会主义国家的国家主席，越南国家主席的权力较大。虽然表面上作为国家元首，但其权力主要体现在对外交往方面，同时还兼任军队相关职权。

不过，从实际权力范围来看，国家主席的权力不及政府总理。政府总理在权力排名中位居第三，实际上其职权比国家主席更大，甚至有观点认为可将其排在第二位。政府总理负责统领政府各部门的所有工作，这一点与中国的情况有相似之处。

国会主席是“四驾马车”中较晚确立重要地位的角色。在越南革新开放后，国会主席的地位才逐步得以确立，成为权力架构中的重要一环。总体而言，越南“四驾马车”的权力大小难以进行精确量化，在一定程度上取决于个人能力，大致按照总书记、国家主席、政府总理、国会主席的顺序进行排序 。越南之所以形成这种独特的分权模式，有着深刻的历史与现实原因。在历史发展进程中，越南与其他社会主义国家不同，未出现像其他国家那样具有绝对权威的领导核心。

早在胡志明执政时期，越南就已出现“三驾马车”的权力架构，党的总书记、国家主席、政府总理各自拥有权力，相互独立又相互制约，谁都无法占据绝对强势的地位。

这种模式一直延续至越共七大之后，随着国会主席权力的提升，最终形成了如今的“四驾马车”格局。即便如胡志明这样极具影响力的人物，也未能获得越共全党的完全认可，这使得越南在国家建设时期逐渐形成了趋于平衡的权力架构。

从现实角度来看，越南的地理环境和区域差异对其权力架构产生了重要影响。越南地形狭长，不同区域之间存在明显差异，各地有着不同的政治诉求。

为了弥合区域间的这种差异，避免权力过度集中于某一地区或某一群体，多人共治的“四驾马车”模式成为一种现实选择。通过这种权力分散的方式，不同地区和群体的利益能够在一定程度上得到兼顾，有助于维护国家的稳定与团结。尽管“四驾马车”模式存在权力分散、决策效率可能降低等问题，在面临重大决策时，这种模式可能导致贻误时机，影响国家发展进程，但从目前来看，越南政坛的大佬级人物依然维持着“四驾马车”的格局，且这种模式在短时间内不会发生根本性变化。

未来，越南如何在保持这种特色权力架构的基础上，进一步优化权力运行机制，提升决策效率，促进国家的持续发展，值得持续关注和深入研究。