#律师来帮忙# 执法办案管理中心模式推广以来，显著提升了执法效率，加速了执法规范化进程。2022年，公安部发布《关于加强公安机关执法办案管理中心建设的指导意见》（以下简称《指导意见》），明确执法办案区、案件管理区和涉案财物管理区的建设要求。截至2０24年‬中‬，全国公安机关共建成市县两级执法办案管理中心3055个。一些‬公安局更是创新建成公检法“一体化”涉案财物管理中心，实现涉案财物统一保管、信息随案流转，公检法单位网络办理移交，高效节约。同时，执法办案管理中心运用定位与监控技术，实现犯罪嫌疑人全流程监控，入场即佩戴手环，确保执法过程全方位监督与可回溯管理。 当前，执法办案管理中心在人员配备和服务能力方面存在明显短板。尽管其设计初衷是通过配备专职人员承担出入区登记、人身检查、信息采集、看押体检等事务性工作，从而使民警能够专注于讯（询）问，提高执法效率，但在实践中，因专业人员数量不足，许多中心只能开展有限的业务，如简单登记、体检和涉毒检测等，难以形成全流程闭环式服务支持。结果是，民警进入办案中心后，依然需要亲自完成信息录入、嫌疑人押解、讯问安排等各类繁琐事务，办案模式与传统方式无异，形同“自助式”办案。这不仅未能真正发挥办案中心应有的减负增效作用，反而在一定程度上加重了民警负担。 当前多数执法办案管理中心的合成作战机制尚处初级阶段，侦控查询手段单一，在线索排查、审讯深挖犯罪及串联比对等方面存在明显短板。这不仅无法满足民警办案时的合成作战需求，还迫使民警在中心外寻求支持，进而降低了办案效率和民警的办案体验。另外‬，部分中心在功能设置上未充分考虑证人与嫌疑人的物理隔离，讯问与询问室相距甚近，缺乏周全规划。证人与嫌疑人若不能有效分离，将削弱证人的安全感，降低作证积极性。因此，讯问与询问室应保持适当距离，避免行进路线交叉，同时，应采用更细腻的方式区分证人与嫌疑人，避免给证人带来负面情绪，影响其作证意愿。 在《指导意见》出台前，公安机关已普遍建设执法办案区，而新规实施后普遍采取“一个中心”模式，虽有利于资源集中和形成聚合效应，但缺乏统筹规划，未充分考虑案件类型、办案单位警力状况以及地理距离等实际因素。尤其在地理跨度较大的地区，一些派出所距离执法办案管理中心五六十公里，警力本就紧张，调派3人（含2名民警）赴中心办案会导致派出所警力空缺，难以应对突发警情。相较而言，在本所办案区办案更具灵活性，民警可兼顾日常接警和群众服务等工作。在偏远农村地区，派出所更倾向于就地办案，反映出当前办案场所设置单一、统筹不足的问题，制约了办案效率与警务平衡。 部分民警对执法办案管理中心的管理制度心存“矛盾”情绪。一方面，中心作为办案场所，强化监督管理以提升执法效能，通过省公安厅及地市执法监督管理平台、网上人工巡查等方式，对警情处理、案件办理进行全流程监督，确保执法公正，提升公信力，对民警亦是一种保护。另一方面，过细过严的监管细节却与执法实践需求相悖。讯问嫌疑人时，办案人员需采取策略，如满足嫌疑人抽烟需求以促进其交代问题，但中心刚性规则禁止在讯（询）问室抽烟，造成讯问策略与执法规范化冲突。民警期待适当“宽松”的监督管理，而中心应精准把握“宽松”尺度，制定详细使用细则，明确监管范围及执法行为规范。 执法办案管理中心运行存在问题，根源在于重视程度不足及职能部门参与度不高。尽管管理者对中心建设颇为重视，却忽视了实际运行状况的关注，运营及优化显得滞后。中心要提质增效，需各部门、警种紧密协作，但现状却是设备故障频发，耗材补充不及时，维护缺失，反映出职能部门和警种参与度低，办案支撑不足。另一问题在于尚未建成独立管理团队，目前多由法制部门统一领导，虽监督管理有力，却服务办案跟不上，超越了法制部门工作范围。《关于进一步推动执法办案管理中心提质增效的意见》已明确指出需按合理比例配备专职管理民警和警务辅助人员，以解决协调力度不足、人员配备不够的问题。 为全面提升执法办案管理中心的运行效能，需从组织架构、功能优化、场所布局、流程设置、长远规划、机制融合等方面着手。加强组织领导，组建专门的管理团队，整合法制、案管及其他职能力量，打破警种壁垒，提升服务和监督能力。完善合成作战功能，建立快速响应机制，与刑侦、网安等部门深度联动，增强数据支撑。理性规划“中心+分中心”模式，降低偏远派出所因距离带来的人力负担。优化工作流程，针对醉酒等特殊情况制定应急预案，避免执法受阻。以可持续发展眼光推进建设，合理配置讯（询）问室数量，避免设备更新滞后。推动常态化全融合模式建设，实现中心与侦查部门的一体化办公，并引入检察机关派驻机制，强化外部监督。