宋代碉门寨地理位置考证：基于文献与地理的双重辨析

（兼论“碉门在雅州而非天全”的历史依据）

一、核心观点：宋代碉门寨位于雅州严道与荥经交界处（今雅安市对岩镇）

通过《宋会要》《续资治通鉴长编》等文献记载，结合地理方位与行政划分，可明确宋代碉门寨并非后世天全禁门关，而是位于雅州城西侧、严道县与荥经县交界的对崖山口（今对岩镇），具体依据如下：

二、文献实证：从“江锁铁索”到“县界划分”

1. 《宋会要》：北宋碉门寨的江防设施与地理坐标

- 关键记载（政和元年，1111年）：

“碉门寨下禁江一处系属严道、荥经两县界……改造截河铁索，两岸系缚安置……江面阔一十四丈八尺（约49米），每尺用熟铁一斤打造连锁，计用铁一百四十八斤。于南岸山下就山凿石窍铁圈锁缆。”

- 地理特征：

- 碉门寨位于两县分界的“禁江”（今濆江）崖口，江面宽度与铁索长度匹配，江岸与水面落差小，适合设置拦江铁索防御偷渡。

- 若对比天全禁门关，其西侧山岩逼仄，无建城空间，且江面宽度古今差异大，不符合“两岸系缚铁索”的地形条件。

2. 严道县治在雅州城的行政定位

- 《太平寰宇记》：雅州“今理严道县”，即严道县治为雅州城（今雅安市区）。

- 《方舆胜览》：雅州“领县五，治严道”，明确严道为雅州附郭县，县境向东延伸至对崖山口。

- 县界划分逻辑：严道县（东）与荥经县（西）以“禁江崖口”为界，崖口东侧属严道，西侧属荥经，碉门寨位于西侧荥经县境（今对岩镇）。

3. 《续资治通鉴长编》的行政区划佐证

- 元祐五年（1090年）茶事司奏报：“雅州管下卢山、荥经县碉门、灵关寨……”

- 灵关寨属卢山县（今芦山县）可考，“荥经县碉门”直接点明碉门寨隶属于荥经县，位于雅州西部县界。

- 按常理，江水自西向东流，碉门寨设在上游（西侧）才能拦截顺流而下的舟筏，符合“备寅夜乘舟作过之人”的防御目的。

4. “葫芦里”的赋税归属与地理匹配

- 南宋李心传《建炎以来朝野杂记》：“葫芦里本隶荥经县之俟贤乡，岁输税米百二十斛于碉门。”

- 今濆江南侧葫芦村（宋代“葫芦里”）与对岩镇隔江相望，耕地面积与赋税规模相符，佐证碉门寨位于荥经县境、紧邻葫芦里，符合“县界交界”的地理关系。

三、地理反证：天全禁门关为何不可能是宋代碉门？

1. 地形限制：

- 天全禁门关西侧200-300米内山岩直逼河岸，无足够空间修建城寨与防御设施，与“两岸凿石窍锁缆”的记载矛盾。

- 宋代碉门需依托雅州城的行政辐射，天全地处偏远，直至元代才因川藏驿道兴起而设“碉门宣抚司”，与宋代文献中的“雅州管下碉门”归属不符。

2. 文献时间线错位：

- 元代“碉门鱼通黎雅宣抚司”治所天全（今四川天全），是蒙古征服后为控制藏彝走廊而设，属新行政建制，不可与宋代雅州碉门寨混淆。

- 明代文献中“碉门拒河西口”的“河”指濆江（禁江），而非《明史》校注本误改的“长河西”（今康定一带），进一步印证宋代碉门在雅州而非川西高原。

四、历史意义：碉门寨的军事与行政功能

1. 宋代雅州的西陲屏障：

- 碉门寨作为“禁江锁钥”，拦截江面交通，防范吐蕃、南诏势力顺江偷袭雅州城，是成都平原西缘防御体系的关键节点。

- 与灵关寨（芦山）、百丈关（名山）等构成“外三关”，拱卫雅州核心区。

2. 茶马互市的前哨枢纽：

- 碉门寨控扼濆江航道，既是茶叶、马匹运输的中转站，也是汉藏贸易的官方榷场，“禁茶地分”的划定（元祐五年）体现其经济管控功能。

3. 政区划分的地理坐标：

- 严道与荥经以“禁江崖口”为界的模式，延续至明代，成为“碉门拒河西口”的行政地理基础，直至清乾隆年间“改土归流”后，天全才正式纳入内地行政区划。

五、结论：宋代碉门寨确址在雅州对岩镇

通过文献互证（《宋会要》《长编》《寰宇记》）、地理推演（江面宽度、县界划分、地形匹配）、逻辑反证（元代天全与宋代雅州的建制差异），可明确：

- 宋代碉门寨位于雅州严道县与荥经县交界的对崖山口（今对岩镇），是濆江上的江防要塞，兼具军事防御与经济管控功能。

- 元代以后的碉门（天全禁门关）是蒙古征服后新设的边疆治所，属“碉门宣抚司”管辖，与宋代雅州碉门寨虽同名但异地，需严格区分历史语境。

这一考证修正了“碉门必在天全”的传统误解，为理解南宋川陕防务、元代边疆治理及明清雅州政区演变提供了精确的地理坐标。