还有人为李佩霞叫屈吗？

毛奇贪腐横跨12年敛财1150万，被认为是近年来基层腐败的典型案例。

既是典型，那就有很多显而易见的特点。

第一点就是贪腐持续时间长并且数量巨大。

2012年至2024年的12年间，毛奇在不同的职务上通过不同方式贪受财物1150万余元，超过300万数额特别巨大的量刑标准，符合系统性长期性腐败的特征。

第二点是贪得无厌。

即便在中央反腐高压期毛奇也毫不收敛顶风作案，这暴露出一方掌权者对反腐态势的漠视，以及官员监督机制薄弱的问题。

第三点是权力滥用监督乏力。

作为县里一把手，毛奇掌握着多领域权力，他在工程招投标和人事任命等事务中形成了“一支笔”“一言堂”，权力不受约束凸显出基层一把手监督乏力的问题。

第四点是权色交易的隐蔽性。

如果李佩霞不被举报，如果不是李佩霞认为毛奇是她的保护伞，如果李佩霞不崩溃，毛奇可能没那么快暴露。

李佩霞通过性关系期望毛奇保自己平安，但毛奇也有顶不住的时候，所以崩溃了的李佩霞孤注一掷，将性关系指控为性侵。

这其实反映了权力的另一维度，即权财权色交易的隐蔽性和荒诞性。

第五点是毛奇犯案后进行异地审理避免了某些因素干扰，这体现了国家对重大腐败案件程序的重视。

尽管毛奇最终获刑十年半，但还是被舆论认为量刑偏轻。

可能，法院综合考虑了其主动交代情节，但是否有交代过其他关系人并未可知。

毛奇39岁成为县委书记的快速晋升，是否涉及权钱交易或“带病提拔”，这有可能被他一并秃噜出来了，只是因为与本案无关所以外界不得而知。

另外，毛奇强制要求全县学习他的个人讲话是其权力欲的极大体现，他在造个人崇拜危害政治生态。

现在看来，毛奇案不仅是一起经济腐败案件，更是权力滥用、监督失效与道德崩塌交织的复杂样本，它揭示了基层治理中亟待解决的制度短板，具有典型的惩戒作用。你说呢。