可略过原文，直接读解析和启发

第92卷 肃宗明皇帝下

太宁三年（乙酉、公元三二五年）

本文重点：

我们传统文化是锄强扶弱的，弱者一旦变强，就开启新一轮的锄强扶弱，如此周而复始。

原文：春，二月，张骏承元帝凶问，大临三日。会黄龙见嘉泉，汜祎等请改年以章休祥，骏不许。辛晏以枹罕降，骏复收河南之地。

两年前，即公元322年终，司马睿在忧虑愤恨中离世。两年后，远在凉州的张骏得到消息，为司马睿大临举哀三日。

很巧不巧，黄龙现身嘉泉。

汜祎借此上书，请改年号以宣示吉祥，张骏不允许。刚刚为司马睿举哀完毕就要改年号宣示吉祥，这两件事十八反，里面其实有两种政治倾向。

如果改年号，那么就有据凉州独立的意味。反之，那就是选择继续尊奉东晋司马家。

“辛晏以枹罕降，骏复收河南之地”，刘庆的判断得到应验，辛宴搞不定，投降张骏。

原文：赠故谯王承、甘卓、戴渊、周 、虞望、郭璞、王澄等官。周札故吏为札讼冤，尚书卞壸议，以为：“札守石头，开门延寇，不当赠谥。”司徒导以为：“往年之事，敦坚逆未彰，自臣等有识以上，皆所未悟，与札无异；既悟其坚，札便以身许国，寻取枭夷。臣谓宜与周、戴同例。”郗鉴以为：“周、戴死节，周札延寇，事异赏均，何以劝沮！如司徒议，谓往年有识以上皆与札无异，则谯王、周、戴皆应受责，何赠谥之有！今三臣既褒，则札宜受贬明矣。”导曰：“札与谯王、周、戴，虽所见有异同，皆人臣之节也。”鉴曰：“敦之逆谋，履霜日久，缘札开门，令王师不振。若敦前者之举，义同桓、文，则先帝可为幽、厉邪！”然卒用导议，赠札卫尉。

扯淡，没有是非！

谯王承、甘卓、戴渊、周 、虞望、郭璞、王澄等人都是受王敦迫害而死，也可以说是政治斗争的牺牲品。

该如何对周扎进行盖棺定论？

周扎出身江东最为显赫的武力强宗周家，素有“江东之豪，莫强周沈”之说。他的父亲是我们熟知的“周处除三害”故事的主人公周处，他的哥哥是有“三定江南”之功的周玘。

周玘“三定江南”，周扎参与其中，他们的战功为东晋的建立奠定了坚实基础。没有周氏的拥护，司马睿很难在江东站稳脚跟。

后来周玘因南北士族之间的矛盾忧愤而死，他的儿子周勰反叛，但是周扎没有参与，站在了司马睿的一边。叛乱被平定后，司马睿没有扩大诛杀的范围。

刘隗和刁协掌权之后，南北士族之间的摩擦逐渐升温，此时周扎对司马睿的朝廷逐渐产生不满，于是在后来的王敦之乱时，周扎主动打开防守的石头城，倒向王敦，导致司马睿带领的朝廷大军战败，王敦控制了东晋的大权。周扎因功被任命为光禄勋，后又补任其为尚书。不久，周札改任右将军、会稽内史。

此时周氏势力达到顶峰，一门五侯爵，由此引起王敦的忌惮。这就是我常说的，我们传统文化是锄强扶弱的，弱者一旦变强，就开启新一轮的锄强扶弱，如此周而复始。

于是王敦在亲信钱凤和沈充（沈充就是江东另一强宗沈家的代表）的支持与鼓动下，突然发兵剿灭了周氏一族，尽杀周札诸侄。

司马睿和司马绍在其间起到的就是一个平衡关系的角色。这就是司马睿所建立的东晋朝廷的政治格局。

该如何给予周扎身后评价，也应当从这个角度考虑，而不是从单纯的、传统的、习惯性的忠君角度考虑。如果从后者的角度考虑，周扎就是朝廷的叛徒！如果从前者的角度考虑，从平衡各方势力的角度考虑，从拉拢稳定周扎故吏的角度考虑，应该给予周扎一个肯定的评价。

但是平衡术又不能拿到桌面上来说，所以就出现了我们现在读来仍觉得很扯淡的王导的说辞。我们下面分析会上各位大臣都是怎么说的：

周札故吏为札讼冤，尚书卞壶议，以为：“札守石头，开门延寇，不当赠谥。”

这个事件的发端来源于周扎幸存故吏，他们为周扎讼冤，其实也捎带着为自己争取利益，因为只有周札的功劳被认定，他们的功劳才能被认可，所以他们是为周札，更是为了自己。

卞壸以为：周札在王敦第一次叛乱时，开门降敌，应该被认定为叛徒，不能给予赠谥。卞壶就是单纯从忠君的角度考虑问题。他没有错！

王导以为：“往年之事，敦坚逆未彰，自臣等有识以上，皆所未悟，与札无异；既悟其坚，札便以身许国，寻取枭夷。臣谓宜与周、戴同例。”

王导的说法其实包含了另一层问题，那就是该如何给刘隗和刁协定位的问题。

如果把刘隗和刁协定位为奸臣，那么王敦当年打的是清君侧的旗号，所以王导说“敦坚逆未彰”，当时朝廷很多人，包括他自己，都没有看出王敦的叛逆之心，他们和周札都有支持王敦的想法。

后来王敦控制了建康城和司马睿之后，朝廷的很多人，包括王导自己，还有周札才发现，原来王敦针对的就是皇帝司马睿，所以这个时候周札就以身殉国了。所以他认为周札应该和周 、戴渊一样，给予赠谥。

所以我们说王导这一番话表达的内容非常丰富，首先他不认可刘隗和刁协，司马睿他们三人当年打压王家的行为；其次他不能直接说为了平衡朝局，我们现在需要笼络周扎故吏这一股力量。

郗鉴以为：“周、戴死节，周札延寇，事异赏均，何以劝沮！如司徒议，谓往年有识以上皆与札无异，则谯王、周、戴皆应受责，何赠谥之有！今三臣既褒，则札宜受贬明矣。”

郗鉴找到了王导说辞的漏洞，那就是如果我们认可了周扎，那么该如何判定司马承、周 和戴渊的行为呢，如果周扎开门降敌是忠臣，那么他们三人坚决抗敌的算什么？如今我们说他们三人是忠臣，那么无疑，周扎就是叛臣！

王导说：“札与谯王、周、戴，虽所见有异同，皆人臣之节也。”

王导此时已经明显气弱，只能说他们的所作所为虽然不一样，但是都表现出了人臣的气节。其背后的含义就是，我们不要把问题扩大化了，所有的错都是王敦。他们四个人都是为反对王敦而死，那么他们就是忠臣，就这样吧，我们还是要团结。

一致对外！一致抗胡！解读到此处，突然被王导深深的感动了，只有他还在坚持孤独前行，也只有他是真正的站在皇帝司马绍的角度上考虑问题。哦，当然了，还有温峤。他们都是尽最大努力，凝聚一切力量，团结在皇帝身边的人，正是因为有了他们的支撑，东晋才有了后来100多年的延续。

郗鉴曰：“敦之逆谋，履霜日久，缘札开门，令王师不振。若敦前者之举，义同桓、文，则先帝可为幽、厉邪！”

郗鉴继续进攻，他进一步把王导逼到墙角。说王敦的不臣之心日久，正是因为周扎开门降敌，才让朝廷最终失败。如果王敦是义师的话，那么先帝司马睿不就成了周幽王和周厉王这样的昏君了吗！太犀利了！

但是最终还是采纳了王导的建议。

能解决问题的办法就是好办法。我们不能批判王导和稀泥，这么办才能凝聚人，就算是表面的凝聚，也比混战争斗要强得多。不管是西晋还是东晋都是靠世家大族治理天下，这是他的根基，没了大族，他就没了治理能力，所以必须要扶植大族。

我们不得不说，司马睿和司马绍这两代皇帝都算是很合格的裱糊匠，他们在裱糊匠高手王导的支持下，在家国两面都已经被打烂了的情况下，在江东重新建立起司马家的统治，非常不容易。

正是因为这个原因，他们不敢，也没有魄力再像郗鉴和卞壸所想的那样，黑即是黑，白就是白的，大刀阔斧的重新整治山河。他们倦怠了，他们的倦怠跟他们个人年龄没关系，这是历史的沉重感，皇家使命的沉重感！

毛主席说：“与天奋斗，其乐无穷。与地奋斗，其乐无穷。与人奋斗，其乐无穷”

当年司马炎征伐东吴时气吞天下，犹如猛虎，他的子孙后代在经历过八王之乱和五胡入侵之后，再也没有了他当年的那种气势。坦白讲，司马炎当年的气势也是一般，伐吴之前的犹犹豫豫，比起隋朝南下灭陈可是差远了。