骗子租政府大楼行骗300多万，政府应承担责任吗？

周大开

看到一则旧闻，有人租用湖南株洲市海关大楼８楼整整一层楼，成立一家骗人的公司，以30多亿元的项目为“诱饵”，短期内骗取近３００万元资金，先后有２０多人被骗。

据凤网记者从当地公安机关了解到，行骗的这家公司名叫“株洲衡炎高速有限公司”，是陈某某等人于２００５年３月１７日，在株洲市工商局以港资企业身份注册的，注册资金２９８０万美元。

旧 闻

然后，这家公司就堂而皇之地在株洲市海关大楼８楼挂上牌子，每天有20多人在此正常“办公”，并借用衡（阳）炎（陵）高速公路的名义，向外广为发布信息。

“开业”不久，精明者郝某（受害人)到省高管局咨询，该骗局方才露出破绽，公安机关迅速破案，很快抓获总经理宋某、董事长陈某某等１２名犯罪嫌疑人。

那么这问题来了：

骗子租用政府办公大楼（常人眼中，海关即代表政府）行骗，政府应否担责？

这话题很有点意思！

按照通常理解，政府作为场地出租方，其主要责任是确保场地本身的安全与适租性，以及确保场地的合法使用。

请注意，此处之“合法使用”，言外之意就是：出租方应确保租用者合法使用，而不能非法使用，比如租用者不能非法用于开设赌博、贩毒、卖淫等，也包括本案中不能用于诈骗！

一个基本的常识，政府作为公共机构，有义务对出租场地进行一定程度的监管，以确保其不被用于非法活动。

若政府未能履行必要的监管职责，导致场地被用于诈骗等违法行为，那么不管是从逻辑上讲，还是从因果关系上看，政府理应承担一定的行政责任或民事责任。

比如《北京市住房租赁条例》第十九条第（二)项、第（三)项分别明确规定：出租人与承租人约定定期检查租赁住房的使用情况；发现承租人涉嫌利用出租住房从事违法犯罪活动的，及时向公安机关等有关部门报告。

对接到本案，很显然，政府（海关）似乎难辞其咎！

当然了，如果按“死条文”理解，若政府不知晓承租人将场地用于诈骗活动，且没有参与或协助诈骗行为，那么政府通常不会因诈骗行为本身而承担责任。

根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条规定：明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物的，将承担刑事责任。

对接到本案，若政府明知承租人将场地用于诈骗活动，仍故意出租或提供便利，那么政府可能因“帮助犯”或“共犯”而被追究刑事责任。

这言外之意即为：不是明知就可能不构成犯罪，就可能不被追究刑责！

哈哈，看到这里好像有点蒙了：

这海关将政府大楼租给他人行骗，其虽然没有主观上的故意，但客观上又存在疏于监管，并最终导致20多人被骗300多万元，您说说，这政府（海关）到底是应该担责，还是不该担责？

欢迎展开讨论，敬请赐教！