最近，诺贝尔奖陆续公布了，毫无疑问，又是西方的盛事，我们的憾事。

对此，无数怀揣着“犯我大汉者，虽远必诛”信念的国人看不下去了：诺贝尔奖一定是西方政治化的产物，具有强烈的意识形态偏见性。我们泱泱大中华哪里不符合评奖标准了，远的有四大发明，近的有量子力学成果，而且最近的新冠抗疫，“动态清零、混检核酸、精准防控”都是伟大发明，应该获奖。

好在评论区正常的人还比较多，对于这种带有强烈个人倾向性和“个人迫害妄想症”的言论，正常理智的人都没有惯着，并且苦口婆心地解释道：“诺贝尔奖是奖励原始理论创新的，即0~1的从无到有过程，而不是1~100的成长过程。中国人很聪明，也确实迎来了很多技术进步，但都是在验证和发展西方人的理论而已，算不上原始创新”。

我给这些评论都点了赞，可惜回过头来再看楼主，竟一点回复信息也没有，看来印证了网友的一句话：你永远也叫不醒一个装睡的人。

众所周知，诺贝尔奖的文学家、和平奖可能存在很强的意识形态，但它的自然科学领域还是非常公正公平的，不然一直与西方较劲、被北约严防死守的俄罗斯，不可能还有26项上榜，我们中国的屠呦呦也不可能登上领奖台。

为何很多国人对诺贝尔奖有着强烈的个人偏见性呢？这取决于决定我们中华文明走向的一句话：态度决定一切。

首先不论这句话对错与否，但可以肯定的是：这句话带有十分强烈的个人主观倾向。

何为态度？对谁的态度？虽然有人说这是有区分的，对人就是对人的态度，对事情就是对事情的态度，对事业就是对事业的态度。

听起来毫无违和感，但实际上却不是这么回事。只要你有了“态度”这个观念后，你最终一定会汇聚到对某个人的态度，即便做事也成了是为谁做事的可怕层面；作为领导，心里有了“态度”这根弦后，做事的含义就不那么单纯了，就应该上纲上线：手下的人是不是对我衷心？我是该听张局长的，还是听李局长的？

为何我们态度的“倾向性”如此强烈？主要原因还是因为中华文明是基于“群体动物”这一基础成长起来的。早在6600年以前，彼时的中华大地还是天敌环伺、生存极度恶劣的上古时期，生产力又极度低下，人们为了生存就必须群体活动，依靠群体形成合力战胜大自然。

那么如何维持群体的稳固呢？很显然一个强有力的君主必不可少，这便是后世越发越猛烈的君主专制。

君主专制在乎的是什么？别的没什么，就一点：低下臣民对自己的态度：是不是拥护自己的统治？是不是承认天下姓夏？对于不认可这一点，或者模棱两可、有意规避的人，均以谋逆罪论处。

所以，“态度决定一切”，对于中华文明而言，真的离不开它，也促成了中华文明迄今而立的精神面貌。但是反过来，这句话却为科学所不容。

马列主义哲学在开篇中，在回答物质和意识孰轻孰重的时候，就明确给出了它的观点：物质决定意识。那么何为物质呢？马列主义哲学也旗帜鲜明，特别强调：不以人的主观意志为转移的存在。

这相当于在根子上否定了中华文明赖以生存的根基：“态度决定一切”，但却打开了另外一扇门：为科学的大放异彩奠定了基础。

众所周知，科学首先是一个西方概念，古希腊时的阿基米德不受世俗控制，发现了浮力定律，1600年前后伽利略、笛卡尔、培根等科学家摒弃了世俗的争论，转而在实践中检验理论的真伪，从而引发了实践性科学的诞生，之后1687年牛顿发表了《自然哲学的数学原理》，助推了科学的又一次腾飞。

西方为何能将科学领进门？主要原因还是因为人家并没有背负“态度”重任，不存在一定要对谁宣誓效忠，人家自始至终都是独立的个体。故而我们才会看到《勇敢的心》，也才会站在他的角度听到一声呐喊：freedom！

为了自由而战，这在中华文明中是不可能存在的。虽然自由对形成一个稳固、庞大的国家版图不利，但不得不承认，对于请科学入门，它的作用极其显著。

综上，“态度决定一切”，中华文明离不开它，但科学却容不下它。