关税带来的影响，事实上被我们严重低估了。

从数据直观来看，中美贸易只占我国进出口贸易的14%，看起来影响并不大。

但事实上，自2018年特朗普第一次对华加征关税以来，就有一大批制造业迁移到东南亚，通过转口贸易出口到美国，以此来规避关税。

如今，随着特朗普“挟关税令诸侯”，转口贸易这一路径被堵死的可能性正越来越大。

这意味着，对国内而言，许多做出口美国的制造商面临停工歇业；对外而言，那些在东南亚投资建厂的国内制造商，也将面临停工歇业的风险。

最终，如果这一局势得不到改善的话，那么等待他们的，只有关门倒闭这一种结局。

听起来这像是危言耸听，但关税的影响的确是被我们严重低估了，尤其是对普通人而言。

就目前而言，美国对华关税累计已经高达145%，个别品类甚至来到了245%，此外，过去的小额包裹免税也已经被永久取消。

最终，这一系列因素叠加到一起，仍然会对外贸行业造成沉重打击。

越南就是一个非常鲜明的例子。

从人均GDP来看，越南人均GDP不到5000美元，还不足我们的一半；但早在2018年，我国对越南出口就已经达到839亿美元，到了2024年，这一数字更是飙升到了1440亿美元。

同一时期，越南2018年对美出口490亿美元；到了2024年，越南对美出口也暴增至1960亿美元。

这一数据的背后，多多少少有着转口贸易的存在。

越南人均GDP注定了越南的消费总额并不高，尽管越南去年居民消费占GDP比重高达65%，比我们的39%还要高，但由于越南GDP总量不高，因此越南的消费能力并不强。

在这样的背景之下，越南进口我国1440亿美元的商品，很大一部分都是出口到了美国，以此来规避美国对华关税。

除了越南之外，类似我国制造业在海外投资建厂或转口贸易规避关税的还有墨西哥。

在墨西哥，甚至有专门为我国企业设立的工业区和墨西哥义乌小商品城，这些都表明，我国出口贸易对美国的依赖度并不像表面上看上去的那样，不足15%。

本文所阐述的关税影响久远沉重，并非想要说明面对美国关税我们就应该“服软”；更多的，仍然还是从理性的角度，从宏观的角度，来客观描述美国关税对我国制造业，尤其是外贸行业带来的打击。

而这种打击，可能需要宏观上的救助和帮扶。

还有一些数据也可以佐证这一点。

目前上海港对美国的航运量已经开始骤降；4月中至5月中的中美航线已经取消了数十航次，航运运力也从4月初的37.6万TEU降低了40%的运力。

对国内外贸商而言，短期内的困难，他们还可以依赖企业的现金流硬扛这段困难时期，但如果关税或市场缺口没有得到解决，对这些外贸老板们而言，他们还可以抗多久？

这一点，从他们的利润已经可以窥见一二。

在国内，制造业在普遍内卷的情况下，利润率其实很低，普遍不到5%。从事出口的服务商利润稍微更高一些，毛利率甚至可以达到25%以上。

但在145%的关税之下，这些利润都不足以抵消关税成本。

面对这一情况，我们可以怎么办呢？

理论上有两个办法。

第一办法是出口转内销；既然外部市场做不了，那就做14亿人的市场，这一点杰克马早在2018年就曾说过，杰克马说，既然改变不了特朗普，那么就做14亿人的生意。

这话没有错，道理也不假，但唯一的问题在于，消费。

还是以越南为例，越南的居民消费可以占到GDP的65%；而我国的居民消费占GDP比重是多少呢？

是39.2%。

银行存款也可以从侧面印证这一点。从新冠病毒时期开始，我国居民存款就开始疯狂上涨，这几年每年的家庭存款都高达10万亿元以上，2020年至2023年这四年的居民存款，就超过了过去十年的存款总额。

储蓄越多，消费越少的道理，相信很多人都明白。

而消费减少还有一个后遗症，那就是内卷。

如果制造业做生意有排序的话，客观来说美国一定是排第一的；美国是所有贸易客户中最优质的，这种优质体现在利润空间更大以及回款不拖欠。

其次就是欧盟，但由于欧盟国家多，每个国家需求不同且人口稀少，因此相对而言利润空间和规模效应并不高。

除了欧盟，可能就是东南亚了。这几年转口贸易到东南亚，本质上做的还是欧美的生意，因此利润和回款周期也不错。

最后，可能才是国内这14亿人的大市场。

为什么国内市场排最后？

还是因为这几年的消费复苏不及预期，以及居民存款太高导致的消费意愿不足，当然还有收入就业的因素影响。

这一系列因素都表明，出口转内销的难度非常大。即便往后每年我们都提高居民消费占GDP比重一个百分点，但也要十年，我们的居民消费占GDP比重才能够提高到50%左右。

而这，还仍然不及越南的65%。

况且，提高消费的难度其实比我们想象中的还要高。

先不说眼下内卷的大环境，就薪资、时间、加班、社会保障体系等角度来看，每一个环节的难度都相当大。

第二个办法当然就是继续做其他国家的出口贸易。

按照此前的排序来看，美国做不了，欧盟也是一个不错的选择；但在4月份，欧盟委员会主席冯德莱恩已经明确表明，欧盟不会接受产能过剩，也不会接受所谓的“倾销”。

这里也不用管欧盟是如何看待过剩亦或是倾销的，他们的看法我们改变不了，而冯德莱恩的表态，也从侧面表明了，欧盟可能也很难接受或者说去弥补美国的市场缺口。

除了以上办法之外，还有一个比关税更严重的影响，那就是订单的永久性外迁。

何谓订单的永久性外迁？

这一点其实很好理解，对制造业而言，投入最大的是什么？

以苹果为例，一开始苹果要在我国建厂组装iPhone，苹果就需要先买地或租地，其次就是修建厂房，再然后就是租赁或购买设备，最后就是招人组建团队。

这一系列流程走下来，哪怕是对苹果而言，这背后都是相当大一笔投资。

换句话说，对制造业而言，迁徙的成本是很高很高的。

迁徙成本很高，也意味着企业一旦迁徙，就很难再及时掉头调整。

换言之，今天的高关税，如果促使苹果这样的企业在印度、越南加大投资生产规避关税的话，那么这种订单可能是永久性外迁的。

也可以理解为，一旦出去了，就很难回来了。

苹果事实上已经在这么做了。

根据报道，目前苹果已经指示印度供应商要求提高印度iPhone的产量，这也导致苹果印度工厂的产能利用率已经达到最高水平。

据知情人士透露，苹果预计今年将在印度生产至少5000万部iPhone，并正努力使销往美国的iPhone机型都在印度生产。

短期来看，特朗普是豁免了苹果的关税，但长期来看，苹果显然不会继续犯类似的供应链风险。

而类似于苹果的产能一旦撤出，就很难再回来。

最终，这些蝴蝶效应叠加在一起，可能引发一场“南美洲的飓风”。

我们仍然需要未雨绸缪，尤其是在当下这个时间节点上；在此刻，我们更需要奉劝美方回到谈判的正轨上来，同我们相向而行，而不是一意孤行。

现在遏制事态的发展应该还来得及，哪怕是对制造业、对外贸行业发放特定的时期补贴，也能够帮助这些行业度过眼下的困难。

我们也相信，困难只是暂时的；但最害怕的，莫过于这些暂时性的困难，对某些外贸老板而言，过不去，那就是终局。

届时一系列连锁反应带来的阵痛，可能就要体现在今年的毕业季之中。

end.