这应该是特朗普一揽子关税计划中，最关键的一个环节。

4月15日，华尔街日报报道引述知情人士消息称，美国正计划利用关税孤立中国。根据知情人士透露，美国财政部长贝森特希望美国贸易伙伴限制我国对其经济的参与，以换取互惠关税方面的让步。

该计划包括美国与70多个国家进行谈判，要求它们禁止我国货物经由其国家运输，并阻止我国企业在其国内设立工厂以规避美国关税，并且不将我国生产的工业品吸收到其经济中。

如果该计划真的属实的话，那么美国毫无疑问正在下一盘大棋。

这盘大棋的最终目的，就是要全方位在供应链上围堵我国。

从华尔街日报的报道来看，美国正打算要求其贸易伙伴承诺孤立我国经济，以换取白宫减少贸易和关税壁垒。

鉴于世界各国和我国经济的关联程度各不相同，其具体的要求可能会有很大的差异性。

但其中值得我们关注的仍然有韩国、日本、越南和印度欧盟等国，这几个国家和我国的经贸关系较为密切，美国对其提出的条件也会非常关键。

美国这一步棋走得可谓是非常阴险。

要知道，当下我国和美国还没有开启正式谈判，甚至几乎还没有太多的沟通渠道；在这一前提条件下，美国要和其他国家商讨应对我国商品的问题，且不管最后的成效如何，但凡有一个国家妥协，选择与美国达成协议，如果美国给予该国额外好处达成协议，那么对接下来的中美谈判，都会非常不利。

事实上，各国有可能接受美国的这一提议吗？

还真不好说。

最大的不确定性还是美国的传统盟友，例如日韩欧盟，这些国家和美国达成协议的可能性还要更高一些，当然也取决于美国愿意为此付出多大的代价来“引诱”他们。

美国的筹码有哪些呢？

明面上最大的筹码，就是美国可以提供的贸易顺差。

去年，美国的贸易逆差高达1.2万亿美元，这就是美国在贸易谈判中的最大筹码；这1.2万亿美元的逆差中，有3000亿美元都是提供给我国的。

去年我国在美国那里赚取到的贸易顺差有3000亿美元之多，差不多占美国全年贸易逆差中的四分之一，如果美国以这四分之一的逆差为筹码，那么其他国家很难不心动。

以越南这样的国家为例，去年在美国那里赚取了1000亿美元左右的顺差，如果美国额外承诺达成贸易协议后，在越南多购买1000亿美元的商品，那么越南能够不心动吗？

很难不心动。

至于欧盟日韩，这些国家就更容易心动了。

这个协议，对我们而言，杀伤力仍然非常强，不容小觑。

众所周知，美元是国际通用结算货币，这就注定了美国每年都会通过贸易的方式来向全球提供流动性。

但美元是从哪里来的呢？

尽管理论上可以无限印钞，但背后的代价是以发债的方式来完成的。

换句话说，特朗普之所以要那么在乎美国的贸易顺差逆差，归根结底，除了美国的工业化流失之外，还有另一个症结，那就是美国债务负担越来越沉重。

但考虑到美元的特殊性，美国就必然需要承担极高的债务，以支撑美元国际化。

基于此，美国必然是全球最大的贸易逆差国，既然反正都要提供流动性，那么不如和其他国家进行贸易谈判，将我国商品孤立在“全球化”之外，为其他国家提供更多订单和流动性，以换取他们孤立我国商品的结果。

今天我们的思考路径和美国本质上是一样的。

我们失去了美国这个全球最大的消费市场，在想着如何应对如何寻找替代方案；而美国同样在想，一旦失去我国这个全球最大的工业品生产国，美国应该如何寻找替代方案。

现在美国拉着其他国家进行贸易谈判，一来可以起到孤立我们的舆论影响，二来也可以帮助美国强化自己的供应链韧性。

可谓是一举两得，美国的狼子野心昭然若揭。

这也是特朗普第一任期的失败总结得出的经验。

在2018年第一任期，特朗普对华加征关税，尽管导致中美直接贸易额减少了，但本质上我国商品仍然大量流到美国，通过转口贸易的方式，直接规避了关税的影响。

到了第二任期，特朗普显然更聪明了，在国际上用关税的威逼利诱，来胁迫各国在贸易上孤立我们，以彻底堵死转口贸易这条路径。

对我们而言，如果真的失去了其他国家的出口市场，那么国内庞大的产能，最终将成为噩梦！

实践上我们也应该知道，仅靠内循环是行不通的，还必须要内外双循环，才能够消化如此庞大的产能。

从2018年特朗普发起关税摩擦开始，我国就曾提出内循环，要刺激消费、增加家庭支出，但如今差不多七年过去了，我国的居民消费占GDP比重仍然偏低只有39%，甚至连隔壁印度60%都达不到。

39%的居民消费，意味着每100元的GDP，只有39元是最后拿来消费的，其他都拿去搞生产或投资基建了，当我们的产能越来越大，甚至已经达到全球近三分之一的制成品时，面对如此庞大的产能，一旦无法通过出口消化，就会形成剧烈且阵痛的大危机。

只顾埋头生产，不知抬头消费的时代，终将过去；而我们此刻，则处于这股转型浪潮之中。

特朗普显然不仅仅只是一个商人，用愚蠢来形容他，也未免有些轻敌了。

事实上，我们也不是第一次意识到消费不足的结构性问题。

早在2016年，我们就曾提出供给侧变革，当时就是想着要在供给侧淘汰一批落后产能，解决产能过剩的问题。

但我们注意到了供给侧，却没有注意到消费端不足的问题。

彼时，房地产还蒸蒸日上，各地甚至都需要严格的限售限购令，几乎没有人会预料到消费不足的问题。

两年后的阿里，还提出了浩浩荡荡的消费升级计划，要满足消费者日益增长的个性化消费需求，而时光匆匆春去秋来，短短几年后，消费就成了一个大问题之所在。

不论特朗普的这一步棋走的是否成功，在美国的虎视眈眈之下，我们都迫切需要刀刃向内，进行消费升级。

首先要做的，就是将居民消费占GDP比重提上来，哪怕是每年提高一个百分点，那么十年下来，也能够达到50%，接近国际标准线了。

但问题在于，如何提高呢？

要想消费，首先得有足够高的收入，其次得有消费的时间和精力，最后还得让人有消费没有后顾之忧的社会保障体系。

这比单纯促生产要难得多，同志们。

增长的目的，是为了让人们过上更充沛的物质生活；过去我们把增长的重心简单放在了投资、基建和生产上面，这些的确能够促进增长，也相对来说比较简单。

但如今我们面临外部形势的愈发严峻，我们也越来越需要将增长的重心转移到消费上。

收入、时间和保障，决定着人们的消费高低；随着特朗普在关税上采取的围堵策略，我们的转型，也迫在眉睫。

end.