失去总统宝座，仅仅只是尹锡悦跌宕命运的开端。未来，等待他的会是死刑判决，还是漫长到近乎“牢底坐穿”的监禁生涯？4月14日，韩国法院正式开庭审理尹锡悦的内乱案，将这位前总统的命运再度推至舆论的风口浪尖。 就在10天前，韩国宪法法院以8∶0的一致判决，剥夺了尹锡悦的总统职权。自此，从政治舞台来看，他已然沦为一只“死老虎”。依据韩国现行法律，他彻底失去了再度角逐总统之位的资格，况且，即便参选，恐怕也难以获得多少民众的支持，其政治生命至此已画上了彻底终结的句号。 然而，由于尹锡悦所犯过错性质恶劣、罪孽深重，他未来是否会在韩国监狱中度过余生，备受各界关注。如今，随着4月14日内乱案的开庭审理，这一悬念开始走向揭开的进程。所谓“内乱”，通俗来讲就是“造反” 。

尹锡悦虽曾身为总统，但现代国家的总统与古代帝王有着本质区别。在古代，秉持“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的政治理念，整个国家归皇帝及其皇室所有，故而不存在皇帝造反一说。但在当下的政治理念中，全体国民才是国家的“大股东”，总统不过是受民众委托、经选举产生的“管家”，是负责管理国家事务的CEO、职业经理人，国家绝非总统的私人财产。尹锡悦为延续自身政治生命，发动作乱、宣布戒严，这无疑构成了造反行径，因此遭受内乱罪的审判也在情理之中。 回溯中国古代，造反堪称最为严重的罪行，杀头都算是从轻发落，往往还会被株连九族。不过，现代社会强调个人责任与义务，因此，若定罪，受惩处的仅有尹锡悦一人。

就目前披露的信息而言，尹锡悦的重大过错在于戒严当日，他竟真的向一线指挥官下达命令，要求特种部队冲入国会，抓捕正在进行表决的国会议员。此前，尹锡悦面向大众辩解，称依据韩国法律，总统有权宣布戒严，所以他认为自己的行为并无不当。但关键在于，谁赋予了他抓捕国会议员的权力？韩国是一个实行三权分立的国家，总统的行政权受国会立法权的制约。倘若某位国会议员确实犯错犯罪，理应由检方和警方依法展开调查，而非由总统下令，让特种部队直接闯入国会抓人。相较于总统，议员手中权力有限，且不掌控任何国家暴力机器。倘若任由尹锡悦肆意妄为，今天他能抓捕议员，明天便能解散议会，长此以往，他是否就要走向独裁、妄图称王称霸？所以，即便贵为总统，尹锡悦也绝无权力命令特种部队进入国会实施抓捕，而这正是他犯下的不可饶恕之罪。

也正因如此，韩国宪法法院才会以8∶0的悬殊比数，直接宣判其罪名成立，剥夺其总统职务。 与他的前辈全斗焕和卢泰愚相比，尹锡悦的政治手段确实显得太过稚嫩。从某种程度上讲，或许正是由于他的幼稚和准备不足，才致使这场戒严最终失败，好在他也未敢负隅顽抗，从而避免给韩国造成更为严重的损失。试想，倘若他当时强硬命令特种部队冲入国会，将所有议员一网打尽，韩国如今恐怕早已陷入难以想象的混乱局面。但无论如何，他的一念之差已然铸就大错。依据韩国法律，他面临着被判死刑的可能。当然，鉴于他前总统的身份，即便被判处死刑，实际执行的可能性也微乎其微，大概率在关押几年后便会获得特赦。不过，他注定将永远被钉在韩国历史的耻辱柱上，成为后人评判与反思的负面典型 。