最近，日本庆应大学一位教授的操作火了。他故意在课堂资料里埋了个“坑”，结果一堆用AI写作业的学生直接掉进去——作业里全在讨论一本压根不存在的“推荐书目”，分数直接归零！

这事儿瞬间炸上热搜，网友笑称这是“老师的陷阱卡发动了”。

但笑完仔细一想，问题可大了：现在学生用AI写作业到底多普遍？老师又该怎么应对？

庆应大学的《综合政策学》课程上，教授第一节课就发了份特殊资料。资料里偷偷藏了个“雷”：如果学生把内容丢给AI生成摘要，AI会误以为《文明论之概略》是课程强烈推荐的书。

结果交作业时，真有好几个学生写了这本书的读后感。教授直接摊牌：这些同学要么没来上课，要么根本没看资料，纯靠AI瞎编。

更狠的是，教授明说这种作业“不算分”，因为“不查证就信AI”已经涉及学术伦理问题。

网友看完直呼“老师太会了”，也有人好奇：教授怎么确定AI一定会“上钩”？

其实这就是AI的“幻觉”特性——当信息不完整时，它会自己编造看似合理的答案。

比如你问AI“庆应教授推荐什么书”，它可能把资料里随便提过的书名当成重点。这次教授就是利用这点，专门设计了一个AI必踩的坑。

有学生吐槽：“现在写作业还得防着老师钓鱼？”

但评论区更多人支持教授：“用AI可以，但无脑复制就是偷懒。”

这事儿还真不是个例。

有大学讲师透露，现在判断作业是不是AI写的，根本不用看内容——文笔突然变超好的，八成是ChatGPT代笔。“现在学生自己写的文章，反而没AI流畅。”

更早之前，美国得克萨斯大学也用过类似招数，教授在课件里塞了篇根本不存在的论文，结果抓出一堆抄作业的。

日本网友还补刀：庆应大学可是名校，连名校生都这么干，普通学校得乱成啥样？

数据更吓人。

2023年一项调查显示，全球48%的大学生承认用AI完成过作业。

有些学生甚至理直气壮：“AI能写得更快更好，为什么不用？”

但教授们快被逼疯了。

英国有位老师抱怨，改作业时看到满篇“综上所述”“从宏观视角来看”的套路话术，就知道是AI写的。“真学生交的作业，连语法错误都更有灵魂。”

为了反制AI代写，老师们也是拼了。

除了设陷阱，还有教授要求作业必须手写拍照上传。

更狠的学校直接升级检测系统，用AI反AI。

比如GPTZero这类工具，能通过分析句式复杂度、词汇重复率来判断是不是机器生成。

但道高一尺魔高一丈。

已经有学生学会用“反检测咒语”，比如让AI“模仿高中生文风”，或者手动加几个错别字。

这场师生间的“AI攻防战”，眼看就要没完没了。

庆应那位教授的声明倒是点出关键：

“用AI不是问题，问题是你得自己动脑子。它说的对不对，你总得验证下吧？”

这话其实挺实在。

AI再厉害也是工具，但工具用错了地方——比如直接代替思考，那和抄作业有啥区别？

现在连OpenAI自己都警告：别拿ChatGPT干重要决策，因为它真的会一本正经胡说八道。

比如之前有人让AI写学术论文，结果它编了一堆根本不存在的参考文献。

更离谱的是，这些假文献看起来贼专业，连标题、作者、期刊号都给你凑齐了。

所以回到庆应大学这事儿，教授搞“钓鱼执法”或许争议，但至少让学生记住了：

你可以让AI帮忙查资料，但最后拍板的必须是你自己的脑子。