网友让我谈李嘉诚套现，其实是一个很简单的事，就是个立场问题。但不能铺天盖地谈，我充满了恐惧；因为平台也有立场，不但有立场，而且规矩是平台定的。

我们说今年一定是一个标志性的年头，为什么？

因为很多过去可以谈的问题，今年不能谈了，短短两个月，我以前写的文章，被干掉了几百篇，以至于我们根本不知道什么可以谈，什么不可以谈？

去年是通缩不能谈，今年又变了，通缩可以谈了，通胀又不可以谈了。

但人和人是差别的，我不敢谈的事，何祚庥老先生敢谈。

对何老，网上是骂声一片，这完全可以理解，中国最不缺少的就是羊群效应，但有一点不能理解，一大群对理论物理零知识的瓜众，自信满满地痛斥何老知识的浅薄，尤其是理论物理一点都不懂，不管你的立场多么正确，这也太荒唐了。在历史的记忆中，”多数人暴力“对知识分子的摧残是无以复加的，焚书坑儒绝不是孤案，我们究竟是讨厌知识，还是对知识充满了恐惧；我们究竟是讨厌知识分子，还是讨厌知识本身？

何祚庥怎么看李嘉诚这事？

“不能理解为什么今日头条网忽然将评论的矛头转向了李嘉诚？为什么人代会一结束，就立即由香港《大公报》接连写了几篇责问李嘉诚是否爱国的系列文章？是不是这一 “毫不动摇” 的 “民营” 企业里并不包括李嘉诚这样的企业家？

李嘉诚卖掉港口是一名商人正当的行为，这与爱国不爱国没有什么关系。他谴责了《大公报》喊打喊杀的行为，认为这件事从法律上说没有问题，从生意上说也是正常的，属于正常的企业行为，用 “爱国” 绑架李嘉诚家族，明显偏离了生意轨道，也不符合 “两个毫不动摇” 的精神。

李嘉诚对国家的经济发展和房地产是有贡献的，如汕头大学就是一个很好的例子。同时，李嘉诚的长江和记实业只拥有巴拿马港口经营权而不是产权，想把巴拿马港口卖出去需要经过巴拿马政府批准，中资企业买根本没有可能，因为巴拿马政府是不会批准。”

我们还是直奔主题吧。

第一点，何老“不能理解为什么今日头条网忽然将评论的矛头转向了李嘉诚？“这说的不对，背景应该都清楚，何老的格局小了。当然，何老也可能是磨炼出了语言的艺术，也就是那么一说。

第二点，李嘉诚卖掉港口”与爱国不爱国没有什么关系“。何老这个说法有个角度问题，因为卖掉港口的确影响了东方大国的商业利益，怎么能说没关系？但是，爱国不爱国，与李嘉诚有没有权力卖掉港口的确没关系，他卖得完全合法。从市场经济的理念来说，真要那么在意这单生意，就应该积极介入，而不能指望李嘉诚的爱国情操，不能让李嘉诚扛着，自己坐在爱国主义的高地上。

第三点，”李嘉诚的长江和记实业只拥有巴拿马港口经营权而不是产权，想把巴拿马港口卖出去需要经过巴拿马政府批准，中资企业买根本没有可能“。这个表述也有问题，

从交易流程看，李嘉诚出售巴拿马港口需经巴拿马政府批准，因为港口运营权的合法性需得到对运河有最终管理权国家的背书。同时，还须通过欧盟、美国等 12 个司法管辖区的反垄断审查，以及长和特别股东大会的最终表决。

不过，中国政府和企业并非完全无法介入。如果交易存在危害中国国家安全等情况，中国政府可依据相关法律进行审查和干预。例如，根据香港特别行政区的法律，尤其是《香港国安法》，任何涉及国家安全和利益的交易都可能受到审查。若交易违反法律法规，或对中国国家安全构成威胁，港府有权依法叫停。中国政府也可依据国际投资法等国际法规，通过外交手段向巴拿马政府施压，要求其重新评估港口运营权归属等。

那么，为什么不介入？

长和集团注册于开曼群岛，是私人控股公司，其资产出售决策只要符合相关法律和商业规则，中国政府不易干预，此次交易在法律上是长和与贝莱德 - TiL 财团之间的商业行为，李嘉诚有权自主决定资产处置，且交易需经过巴拿马政府及多个司法管辖区的审查批准，中国政府在这一过程中缺乏直接介入的法律依据。

巴拿马运河近年来扩建工程耗资巨大，并且，很可能直接引发与美国的外交摩擦和政治对抗，使中国面临更大的外部压力和风险。

既然中间有这么多的麻烦，那就不是一个简单的爱国不爱国的事，市场经济的理性人法则也许更重要。如果商人都以爱国的理由可以失去理性人的选择权，那么，还有多少资本会倾情投入到中国的社会主义建设中来？又要做试错机制，又要做耐心资本，意识形态的批判时不时地给市场规则下定义，这影响的就不是一个商运的通口，而是整个市场经济的合法性。

法治天下，市场经济中的冲突只能用市场化的手段去解决，自己要下场去竞拍，而不是去做道德批判，因为没用。华为还是要用资本主义国家的配件，赚的钱老外也有一份，这是爱国还是不爱国？曹老板干脆把厂子搬到美国了，给美国纳税，这是爱国还是不爱国，中国银行也有外资的参股，这是爱国还是不爱国？

如果要想控制巴拿马运河，李嘉诚卖与不卖都没什么意义，只有两个字说了算：强大。