相信关注车圈的网友们肯定不少，很多人都想知道媒体对于车圈内各个品牌汽车的报道是怎么做到正面和负面报道的平衡的？对于大多数网友来说，如果一个媒体长期大量发布某个品牌汽车的负面报道，而且占比比较多的话，网友就会默认这家媒体涉嫌抹黑某个新能源汽车品牌。而且，关注车圈的网友们也很好奇，到底是谁在大量抹黑新能源汽车呢？

11月22日，一位名叫“无畏科技宅”的网友发布了一个帖子，只说自己做了“红星新闻”的摸底，然后顺便发了一个表格。当网友们看到这个表格时都沉默了！

那么，这个表格到底是什么内容呢？我们来看一下，表格的纵坐标是与汽车相关的新能源汽车品牌名称，共涉及四个品牌，表格的横坐标涉及到与“红星新闻”相关的四家媒体。而且在横坐标中，专门区分了正面内容和负面内容。

其实，看到这个表格的布局，就可以看的出来，这位网友试图通过一个表格来发现同一家媒体对于不同品牌新能源汽车的新闻报道的倾向性。

为了看的更加直观一些，我们把这些数据做一下简单的加总和计算百分比，并且把四家媒体的数据加在一起，结果如下：

华为：共240篇，其中正面208篇，负面32篇，负面内容占比13.3%；

问界：共58篇，其中正面36篇，负面22篇，负面内容占比37.9%；

鸿蒙：共49篇，其中正面47篇，负面3篇，负面内容占比6.1%；

小米汽车：共232篇，其中正面121篇，负面111篇，负面内容占比47.8%；

小米公司：共61篇，其中正面23篇，负面38篇，负面内容占比62.3%；

小鹏：共67篇，其中正面34篇，负面33篇，负面内容占比49.3%；

理想：共89篇，其中正面38篇，负面51篇，负面内容占比57.3%；

从上面的数据中，其实大家很容易看出来，相关联的四家媒体对于不同品牌的新能源汽车厂家，其负面报道的比例会有比较大的差距。但是，如果考虑到华为和鸿蒙和汽车关系不大的话，关于问界汽车的负面报道比例和其他厂家的差距就不是那么大了。

而这位网友根据自己所掌握的信息，认为之所以媒体在报道时有选择性地报道关于企业的正面或者负面，与新能源品牌汽车厂家和媒体的合作费用有关系。如果合作费用高的话，正面报道就会多一些，负面报道就会少一些。反之，正面报道就会少一些，负面报道就会多一些。

其实，按照严格意义上的数据分析来说，这位网友提供的数据是不支持他的结论的。毕竟，如果只统计同一属性的新闻媒体报道，在数据方面本身就不具有客观性。举例说明，如果刚好在你统计的这段时间内，事关小米的负面事件多于正面事件，而这个时间段内，问界的负面事件少于正面事件，那么根据你的数据得出的结论肯定是报道小米的负面要多过正面了。

因此，想要让这个数据更加真实可靠，并且能够反映其背后所隐藏的问题。那么就需要拿到这段时间内实际发生了多少件与该汽车品牌相关的正面事件和负面事件。这样一来，就可以说明媒体是在有选择性地报道相关新能源品牌汽车的正面事件或者负面事件。

其实，还有一种情况，就是事件本身并没有正面和负面之分，但是媒体偏偏要进行负面解读。就拿红星新闻为例，其关于胖东来创始人于东来所说的彩礼事件的解读就非常负面。

因此，这位网友所发的表格，能不能说明到底谁在抹黑新能源汽车，网友们唯有沉默以对了！