电动汽车安全底线究竟在哪？小米SU7事故引发的思考

你说这汽车啊，尤其是电动汽车，发展得那叫一个快。可这速度一快起来，安全这根弦儿是不是就容易被绷断呢？这就好比一个人跑步跑太快了，摔跤的几率那可就大大增加了。

3月29日那天，一辆小米SU7汽车在高速公路上出大事儿了。那车就那么“哐当”一声撞上了护栏，然后车辆起火。你想啊，这在高速上得多吓人。有路过的司机好心想去救援，可结果呢？包括司机在内的3名乘员都没能从车里逃出来，全在车里遇难了。你说这事儿冤不冤？更让人揪心的是，那本应作为逃生通道的车门，车内的人打不开，车外的救援人员也打不开。这时候大家就想问了，这到底是为啥呢？

现在很多人都在要求雷军出面回应这事儿，甚至怀疑小米删帖压热度。我觉得这事儿也确实值得关注，但这只是表面现象。我更想知道的是，在人类开车慢慢向AI开车过渡的这个阶段，安全的底线到底应该定在哪呢？

这可不是个虚头巴脑的哲学问题，而是实实在在关系到性命的细节。先说说智能驾驶这事儿。你想啊，AI在处理突发复杂情况的时候，肯定不能做到百分百准确。那这时候就会出现个问题，啥时候得让人类接管车子呢？如果说AI有90%的把握能处理好，这时候该不该强制人类接管？60%呢？甚至51%呢？这就像你去菜市场买菜，讨价还价一样。你要是把容忍尺度定得低，那智能驾驶的体验肯定不咋地，老是得人类去接管，就像你开车的时候老得有人在旁边指手画脚，你说烦不烦。可你要把这容忍度定得高，车子是开得挺顺了，可要是一旦AI判断错了，那付出的代价可就大了，人命关天的事儿啊。这就好比走钢丝，走极端肯定不行，但是你在这90%和50%之间，很难说哪个就绝对正确，这就是个得权衡利弊的选择，就像做生意，哪能只想着赚钱，不考虑风险呢？

再说说电动汽车开门方式的设计。这电动汽车啊，在开门设计上真有些让人头疼的事儿。像隐藏门把手有时候会被冰封住就打不开，车子断电了有时候车门也打不开。按说汽车设计的时候是有“兜底方案”的，可这方案藏在哪儿了呢？要是在致命危险发生的时候，这个兜底方案不好找，或者是用户根本就不知道有这么个方案，那是不是就跟没这方案一样呢？你看以前咱们开车，上车就能摸到安全带，就知道有安全气囊，在哪儿一目了然。可现在换了辆电动汽车，找开门把手就跟刘姥姥进大观园似的，摸不着头脑。要在起火的车里再找个机械开门的按钮，那更是大海捞针了。

在电动汽车没出现之前，“车规”那可是代表着某个产品或者设计安全性的高标准。油车时代，安全的标准拉得很高。你看看那些油车，虽然有些设计可能看着不咋好看，开起来也没有那么丝滑，但那都是为了安全让一步。可现在电动汽车时代来了，尤其是AI智能驾驶慢慢应用起来了，有些安全标准还没来得及制定，有些安全尺度又变得松了些。这时候人类驾驶向智能驾驶过渡时期的一些问题就像炮弹一样，一个接一个地爆出来，而且是以这种要人性命的方式进入大众的视野。

我不是什么汽车专业的大专家，我也知道光在这儿喊一句“请慢一点”，就像那小蚂蚁在大象耳边嗡嗡叫，根本没什么作用，在现在这个弯道超车的政策导向下，可能还会被人觉得矫情，不讨喜。但是我就想从一个乘客的角度说说心里话。

我们当乘客的啊，要是没有智能驾驶，只要安全有保障，我们也能接受。车子不是那么酷炫，只要能让咱们平平安安的，我们也认了。可是这安全尺度啊，可不能降到60%。这就好比你盖房子，你说你这根基只打了一半就想往上盖高楼，能结实吗？安全可不是儿戏，不是能随便糊弄的。

咱就说这电动汽车的发展速度，那真是坐火箭似的。但是这速度快归快，安全措施得跟上脚步啊。就像两个腿走路，得一样长才能走得稳，不能一个腿长一个腿短。你要是光想着智能驾驶多酷，汽车多先进，把安全这事儿给落下了，那最后肯定是要出大事儿的。

你看这小米SU7的事故，这不是个例，这可能就是电动汽车发展过程中的一个代表。这就好比一片森林里，有几棵树长得歪了，虽然不能说这片森林都不好了，但是也说明在种树的过程中有些问题得注意了。不管是汽车制造商还是监管部门，都得把这个事儿重视起来。

现在很多人在追求电动汽车的各种优点，这没错。但是如果在追求的过程中忽略了安全底线，就像是一个人在赶路的时候丢了最主要的包袱，到最后肯定会后悔的。而且这个问题不只是小米一家的事儿，是整个电动汽车行业都得思考的问题。这就好比一个班级的学生，一个学生犯了错误，可能是这个学生自身的问题，但是如果很多学生都出现了类似的问题，那就是教育方式可能有问题了。

我希望在未来，我们能让智能驾驶更好地为人类服务，让电动汽车更安全，让安全底线成为任何汽车都不能逾越的红线，这才是真正的汽车发展之道，让咱们老百姓能在出行的时候能真正放心，而不是整天提心吊胆的。