关于5+2=0的辨思
原创 方华 方话
2025年04月22日 19:01 上海
教育系统经常说“5+2=0”，并且得到教育界众多人的认可，并认为这是一种教育现象。何谓“5+2=0”，就是说，学生在学校周一至周五学习5天，养成的好习惯，学到的东西，回家待了周六和周日2天，又回到原来状态，即习惯又变糟糕了，学到的东西又忘记。
“5+2=0”，是谁说的，又有谁认同的，用什么证明这个“公式”是成立的。有几个问题需要厘清。
“5+2=0”，大概率是在教育系统工作的人说，如：校长、教师、教研科研人员和教育主管部门工作人员。家长或社会人员说的可能性是小概率事件。
“5+2=0”，大概率只有教育系统工作人员以工作身份认同这个“公式”是成立的，教育系统工作人员以家长身份或换工作岗位，对这个“公式”成立与否，可能都不一定认可。家长或社会人员对这个“公式”认同是小概率事件。
“5+2=0”，有什么数据或实证，证明“5+2=0”这个“公式”是科学或客观的。目前，笔者没有看到过相关的理论和研究，即使持认同这个“公式”的教育系统工作人员，也只是感觉，拿不出令人信服的实证或研究成果。
那么，“5+2=0”，这种现象存不存在，如果存在，是什么程度以及形成原因，这是一个可以辨思的问题。
···
“5+2=0”这种现象的确存在，但不是普遍存在，这种现象仅仅存在于家庭教育欠缺与低效的学生身上。在家庭教育越来越受重视和家长家庭教育能力越来越强的当下，“5+2=0”的现象在减少与减弱，一种是这类现象减少；一种是这类现象程度减弱。
从“5+2=0”，让我们思考到什么？我们需要辨析什么？
从“5+2=0”，让我们确信一个教育理念，那就是“有教育，必协同；无协同，没教育”。“有教育，必协同与无协同，没教育”指出教育是协同的艺术，当下，国家出台了协同育人的政策，理论界研究出了协同育人成果，实践界也推出了协同育人的实践成效，尤其是教育部等17部委联合颁布关于“教联体”的政策，同时指向协同育人，由此可见，协同，是育人的基础性理念。
“有教育，必协同；无协同，没教育”是教育本体性决定。教育是多元多主体多资源的交互。“多元”指向教育价值、教育需求、教育内容、教育方式等方面的多向性；“多主体”指向教育过程中对象的多主体；“多资源”指向教育相关因素的多和因素组成的新的多；“交互”指向教育过程性的交流与沟通，支持与帮助，输入与输出。而教育的多元、多主体、多资源指向“协同”，没有“协同”，教育的多元、多主体、多资源是难以真正交互，可能还会出现“封闭”“阻碍”与“分道扬镳”。协同就是让教育多元多主体多资源优化、整合、协商、协作，使之开放、融入、融合、共生的状态，而开放、融入、融合、共生就是教育的样子。
“有教育，必协同；无协同，没教育”是教育实践性决定。教育实践中要面临教育多主体问题，如：班主任与任课教师，班主任、任课教师与学校管理人员，班主任、任课教师、学校管理人员与学校其他工作人员等校内的多主体；还有教师与家长，与社区等校内和校外的多主体；还有教师与学生，家长与孩子的多主体；等等。教育实践中还要面临教育目标多元，教育资源差异，教育内容差别，教育空间迥异等问题，教育的实施，要解决目标、资源、内容、空间等方面的协同。“协同”与教育实践同向同步。
“有教育，必协同；无协同，没教育”是教育资源性决定。教育资源有广义的，也有狭义的，广义的教育资源指向对教育有直接或间接影响的所有因素，如：历史、文化、自然环境、家庭文化，等等；狭义的教育资源指教育过程中直接涉及的外部因素，如：教学设施设备、教材、教学空间、教学制度，等等。无论是广义的教育资源，还是狭义的教育资源，在教育教学过程中，都需要“协同”，否则，教育资源就零散甚至零乱，不系统缺少结构化，很难形成资源的教育有效性，发挥不了或低效发挥教育资源的力量。
从教育协同性理念来看“5+2=0”的现象，理性分析，有存在可能，而且指向教育主体之间的协同出现问题。如果是相关主体都认同“5+2=0”的观点，说明这是客观存在，如果，只是某一个主体认同，而相对应的另一个或多个主体并不认同，那么，“5+2=0”就值得思考，甚至可能会出现“2+5=0”的观点，即学生在家2天（周六至周日）养成好习惯与学习内容，到学校5天（周一至周五）就完全改变，回到原来糟糕的状况。
从教育协同性理念来看，如果教育主体不能进行有效协同，“5+2=0”与“2+5=0”的现象都有可能出现，甚至于出现更多的类似现象。
现象一：
家校协同、家社协同、校社协同与家校社协同出现协同育人问题，基于各主体方对家校或家校社协同育人理解不到位。协同育人的基本原则是“共责”“共享”“共生”，而不是某一方承担教育责任，不应出现推诿、指责、埋怨，使之产生“第三方式”的参与和“客户式”的要求。
现象二：
家校或家校社协同育人落实不到位，家校之间并未形成“教育合伙人式”关系——在教育孩子方面，家庭与学校如同创办一家股份公司，家长是公司的创始人、董事长、终身持股人，学校是公司CEO，阶段持股人，家庭和学校是教育合伙人。但有些家校社还存在相互指责，相互推诿，相互分割状态，教育并未真正协同。
现象三：
从教育工作的人员对教育理解还出现一些误区，对学校教育外向性资源及原因高于内向性，导致过于强调“5+2=0”存在，以此对教育出现一些不足性问题，非客观性的寻找原因，实则是一种不负责任和不讲科学的理解。教育者应基于或先基于自身资源，去拓展型提质增效，再与其他主体方协同，以达到教育更高质量提升。
“5+2=0”的提法，不仅仅只是以上讲的几点值得思辨，还有更多值得我们思考。无论是“5+2=0”，还是“2+5=0”等之类的表达，有其可借鉴的意义，也能发挥一些正向的作用与效果，但要警惕出现“绝对化”的定论，以至于出现缺乏前提性与客观性的“误判”。我们可以看到不少类似于“5+2=0”的教育“定论式短句”。如：没有教不会的学生，只有不会教的老师；一名好校长就是一所好学校；等等。
