数学答案“1就是1，2就是2”，除非题目本身存在多解，不然其他答案绝对就是错误的。学习数学，最讲究的就是严谨。数学与语文不同，哪有那么多好争辩的呢？

就比如人教版语文课程中有一篇古文“天将降大任于斯人也”或“天将降大任于是人也”。

北大中文系温教授说：“两种说法都对”，人教社给出回应：“立套教材都是（是人）”。

这让广大的网友心生迷惑，难道学的是假语文？

就在“斯人也”还是“是人也”仍然被议论不休时，人教版六年级数学上册课本中有一处错误问题，同样是受到了关注。

这处错误不容易发现，值得一提的是发现者是杭州一小学的小学生。

在六年级上册学习“比”的这章，课本第47页有一道填空题。

题目是这么说的：小敏和小亮买同样的练习本，小敏买6本花了12元；小亮买8本花了20元。

分别就学生求两人的练习本数量之比和所花费的钱数之比。学生只要是把比的意义弄懂了，怎么这个题目还是非常简单的。

正确答案就是6:8＝3:4和12:20＝3:5。

按照道理来说没有多大问题，可是细心的同学却发现了这么一个明显的错误。

小亮比小敏多买两本，多花了8块钱。那么，每本的单价也就是8÷2＝4元。

矛盾由此出现！题目一开头就强调了“两人买的是同样的练习本”，也就说明练习本的样式和价格应该都是统一的。

小敏买6本花了12元，那么每本的价格也就是2元。而小亮买8本花了20元，每本的价格也就是2.5元。

相比较数据不难让人发现，从这一方面来计算，练习本的单价不同，这与题干条件当中的硬性要求是冲突的。

特别值得注意的是，在插图没有变化之前（历经毒教材风波后，人教版数学教材是做了适当调整），这道题出现在旧版教材当中是正确的，数据都对得上，如下图所示：

小敏买6本练习本花费1.8元，每本也就是0.3元；小亮买8本是花了2.4元，那么每本也是0.3元，完全正确。

我之前就对这个问题做过分析，指出过确切的错误位置，没想到在不少的网友看来：同样的练习本，价格出现不同是正确的。

这作何解释？从部分网友的角度来看，同一件商品在不同的地方，都有可能出现不同的价格。

于是就认为“购买同样的练习本”，最后练习本的单价对不上，是完全说得过去的。

还有的网友说：“一个是在实体店买的、另一个是在网上买的，小亮买的贵是遇到了大数据杀熟”。可以明显的看得出来这样的说法无非是网友的调侃，看看笑笑即可。

不过，网友的第一种看法就值得深究了。

不知道这是数学题，而不是阅读理解。题干条件的第一句话就限制了“练习本方方面面全部都要求相同”，故而其他的说法就不成立。

如果非得钻牛角尖，那数学题压根就没法去求解，每个人思考的角度不同，算出来的结果都不一样。

要是学习数学抱有这样的想法和态度，那数学根本就学不了。换句话来说，往往这样的同学数学成绩都不太好。

“斯人”和“是人”都可以用在语文中，但在数学中可行不通，这或许就是引发争议的主要原因。

出现明显错误，教材编改的专家们就得深思了！教材作为老师教学和学生接受教育最直接的工具，出现错误内容应当及时整改，并确定唯一的正确结果才行。

要知道教材对于学生的影响是很大的，从书本上学到的知识沉淀到自己的脑海中，转换成对这个世界的认知。认知和思想一旦养成，终身都难以更改。

更何况，教材都是由教育界的专家们编排、经历了许多轮的审查才最终出版交给学校，最后下发到学生手中，供孩子们学习。

可为何先前明明是对的内容，却偏偏改成了错的呢？如果不是及时发现，很有可能在多年之后又会闹出“是、斯人也”这样的闹剧。

明明学过是“斯人也”，可作为教材的出版方，人教社就是不承认，这么硬扛其实没有意义。

事实胜于雄辩，绝大部分的网友学过的都是“斯人也”。

编写教材应当细致认真，出现丁点儿的错误都不应该。语文课本出现错误解释的说法有许多，数学课本出现错误就很难解释。