2025年4月8日，今日说法播出由四川省成都警方侦查的直播有诈案，引发了社会的关注如：受害网民达4 000多人，为何仅有李女士和贾先生认为被骗？欲知其中的“奥妙”，还得从直播打赏的秘密说起。

今日法律重述·赠与的效力

2024年3月的一天，四川省成都市公安局武侯区分局浆洗街派出所来了一名女子报案，她自称几天前在某短视频看一场直播时被一名男主播骗了8 000多元；报警人李女士60多岁，是成都本地人，那么她为什么说自己被骗了呢？

2月的一天，李女士在家里刷短视频，偶然看到一个名叫阿乐的男子正在直播；阿乐不仅长得帅气，而且在事业上又是一名成功人士，李女士不禁在阿乐的直播间停留了一会儿：

一个自称是主播粉丝的人与他连线聊天，粉丝首先表达了对阿乐的仰慕之情；随后就说公司老板出了车祸没有给她发工资，想请主播帮忙。

阿乐听了粉丝的诉求后表现得很热情和仗义，他当场表示要资助那名粉丝；随后在直播间内传出来一段收款到账的声音，支付宝到账1万元。

接下来李女士继续看阿乐的直播，突然另外一名女主播闯进了阿乐的直播间；让人意想不到的是，两个主播没说几句话就因为蹭流量的事情起了争执。

阿乐和女主播互不相让，他们约定打一场PK；打PK是短视频平台在直播中的一种功能，粉丝可以通过送礼物、点赞等方式支持自己喜欢的主播，最终根据粉丝支持情况决定胜负。

阿乐说，那个主播不尊重他，希望得到粉丝的支持赢得这场PK；阿乐还表示，哪个粉丝在直播间为他刷礼物，等直播结束后他对粉丝会有所回报。

李女士被阿乐此前的善举所打动，不由得对他产生了一份敬意和信任；在PK过程中，李女士突然看到在不知不觉中给阿乐刷了8 000多元的礼物。

随后，李女士立即通过短视频平台给阿乐发信息，希望他能兑现高额回报；几天后，李女士突然发现已被拉黑，意识到自己被阿乐骗了。

浆洗街派出所的民警立即展开调查，但直播已经过去好几天，民警一时也无法判断出这到底是不是一起诈骗案件；民警觉得事情没那么简单，于是将案件线索移交到了成都市公安局武侯区分局。

分局办案民警并没有感到意外，那段时间某短视频平台向分局提交了一条关于直播诈骗的线索；有一名在上海打工的男子与李女士有着相似的经历，贾先生在直播间给女主播送出11万元的礼物

两条诈骗线索不同的是，性别进行了转换，如：女主播小颖“资助”的是贵州的一名男子；在PK过程中，轻信了“颖妹绝对不会差你的事”，贾先生将11万元的工伤补偿款全部用于打赏。

因直播间有“拉黑”粉丝等行为，民警据此判断可能是一个以直播方式进行诈骗的案件；于是，成都市公安局武侯分局和邛崃市公安局联合成立了专案组，对此案展开调查：

首先，侦查员对短视频平台提供的主播直播回放视频进行调查：主播直播的内容和方式很相似，像是事先编辑好的剧本一样，如：男主播都是高富帅的形象，女主播则是白富美的形象。

其次，侦查人员还注意到那些主播在直播时与平时看到的主播不同：主播会有意暗示粉丝谁帮他们刷礼物将会得到高额回报，但他们没有一个字说给“多少倍返还”。

……：如何等等。

接下来，侦查员对阿乐、小颖以及其他涉案主播的身份进行调查：果然，那些主播的身份也都是虚构的，并不是在直播间所宣称的成功人士。

再接一下，侦查员对与主播连线有困难粉丝有身份调查：仍然，那些接受资助钱款粉丝的身份和事情也都是虚构的。

在持续调查中，侦查员又有了新发现：那些涉案主播都属于四川见证文化传播有限公司，而公司的办公所在地就在成都市；其中，见证公司的法定代表人郑某也是一名主播，而且有几十名主播分散在全国各地。

侦查员前后在四川、辽宁、广东等地将共抓捕77名涉案主播；经统计，在短短几个月的时间内，郑某直播诈骗团伙诈骗金额就达1 500余万元、受害网民达4 000多人。

目前包括郑某在内的4名主要犯罪嫌疑人，因涉嫌诈骗罪已被移送至成都市武侯区人民检察院审查起诉，其他涉案人员还在进一步调查中。

有人或许要问，受害网民达4000多人，为何仅有李女士和贾先生认为被骗？此为直播间打赏性质讨论的话题；了解了直播间性质，主播无论是“哭穷”，还是“扮富”，粉丝应理性应对。

从法律角度分析，直播间打赏的性质属于民法典“典型合同”中的赠与合同。现实生活中，赠与方式多样，如：乞讨人取得财物等；赠与人的动机也不尽相同，如：有人基于同情，有人基于爱慕等。

发生争议时，由于证明赠与的标准较高，如：根据关于民事诉讼证据的若干规定第八十六条第一款规定，对于口头赠与的证明标准，人民法院应“确信”该待证事实；上述爱慕赠与被少数人利用：

例如：以“谈朋友”为名通过微信“赠与”；一旦“腻味”，不少有钱人便称借款。多数裁决结果是，返还借款，但有特殊日子的可能例外，如：“1314”“520”等。

科技进步为口头赠与固定了证据，如：直播间打赏，其主要作用之一，构建诚信体系；但从实践观察，直播间打赏设立的初衷，也被少数人利用，如：“直播有诈”中的郑某等四名主播等。

公众理解了直播间打赏的性质为赠与，主播无论是“哭穷”，还是“扮富”，粉丝均应理性应对，如：“直播有诈”中的贾先生竟然将11万元的工伤补偿款全部用于打赏；对此，有人或许追问，贾先生能够追回打赏款吗？

根据民法典第六百六十三条第一款第三项规定，贾先生打赏能撤销，如：不履行赠与合同约定义务的，赠与人可以撤销赠与；主播许诺的义务尽管不明确，但不影响贾先生撤销权的行使。

直播间打赏的性质

有人或许进一步追问，不少粉丝明知主播有欺诈行为，为何不愿意报警，或者行使撤销权呢？美国总统哈丁的故事或许给出答案：

哈丁小时候“不识钱”，别人总逗他；拿出一个1美分和1个5美分的硬币让他选，他总是选1分的那个硬币。

大家都笑他傻，哈丁的回答却是，如果选5美分硬币，他们就不会玩这个游戏了；将游戏“切入”乞讨，或者直播间打赏，多数人不会为类似的欺诈行使撤销权，司法机关也会认为“哭穷”“扮富”是诈骗。

有人或许要问，目前我国的司法人员为何认为欺诈乞讨构成诈骗？如：“直播有诈”案等。

在我国，多数法律人认为刑法独立地规定了具体犯罪的构成要件；在此认识下，多数司法人员将的犯罪成立条件错误地认为是构成条件，如：刑法第三百四十三条规定的非法采矿罪，其成立条件没有原矿产资源法第三十九条规定的“拒不停止开采”的要件：

根据刑法第三条规定的“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑”，第三百四十三条又规定了“违反矿产资源法”；多数人据此可以得出结论，非法采矿罪的构成要件包括“拒不停止开采”这一行为。

但由于重刑观念，或者严密法网的要求，多数司法实践以非法采矿罪的成立条件替代本罪的构成要件；目前诈骗罪的认定也是如此，如：不少人认为欺诈乞讨成立诈骗，得出前述结论的根据是，刑法第二百六十六条规定的诈骗罪成立条件。

多数学者认为，诈骗罪的构成要件为，以非法占有为目的，以欺诈手段骗取他人财物，数额较大的行为；基于前述认识，学者便解释治安管理处罚法第四十一条第一款规定：

例如：第四十一条第一款规定，胁迫、诱骗或者利用他人乞讨的，处十日以上十五日以下拘留，……；本款的“类”案由又是“侵犯财产权利的行为”，欺诈乞讨构成诈骗似乎符合治安管理法的规定的构成要件。

在作者看来，上述结论并不符合文义解释规则，如：乞讨人不可能胁迫，或者诱骗自己乞讨；治安管理处罚法第四十一条第一款据此规定了利用“他人”乞讨，刑法第二百六十二条之一也据此规定了组织残疾人、儿童乞讨罪。

有人或许进一步追问，少数学者为何得出上述结论呢？目前多数法律上认为刑法第二百六十六条是诈骗罪的构成要件；但体系解释刑法，单纯的欺诈不构成本罪，如：本法第一百六十条规定了欺诈发行证券罪。

在作者看来，诈骗罪的构成要件在民法典第一百四十三条、第一百五十四条。前者如隐瞒身份，刑法第二百二十四条据此规定“以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同”，如：数额较大的成立合同诈骗罪；后者如与相对人恶意串通，刑法第三百零七条之一据此规定了虚假诉讼罪，如：与司法人员恶意串通。

“直播有诈”认定为诈骗的条件之一为，主播，或者公司“拉黑”粉丝，目前司法实践将逃避债务情形，认定为诈骗罪的要件之一；前述依据是刑法第二百二十四条第四项的规定，即：收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿。

在作者看来，上述司法实践片面理解了刑法第二百二十四条，任何合同诈骗罪的成立条件均需符合第一项规定，即：隐瞒身份；非隐瞒身份的欺诈应以“欺诈罪”追究刑事责任，如：虚假广告罪等。

对刑法适用谦让性的理解

就“直播有诈”的情节而言，某短视频平台提供的线索已包括欺诈和主播承诺；但主播不能隐瞒身份，如：直播自媒体采取实名注册，学者据此在节目中谈到了实名注册。

既然直播打赏有证据可以撤销，刑法适用的谦让性意味着，在此情形下，刑法适用不得“优先”；至于地方司法为何优先适用刑法，有适当的话题再予以讨论，如：罚金、没收非法所得的适用等。