文◎李天涯

泽连斯基宣布若无法加入北约将自建军事联盟的表态，堪称当代国际政治中一场危险的赌局。

这种以民族主义情绪为燃料、以地缘政治杠杆为筹码的决策逻辑，不仅折射出乌克兰政治精英的战略短视，更暴露出夹在大国博弈缝隙中的小国在生存困境中的非理性选择。当这位演员出身的总统在基辅的镁光灯前抛出"建立新北约"的豪言时，历史的回声正在基辅罗斯的废墟上发出冷笑——这个曾被称作"欧洲粮仓"的国家，正在用最激进的方式验证中国先贤"国小而不处卑"的政治箴言。

乌克兰撕毁《明斯克协议》的行为，本质上是将国家命运押注在西方安全承诺上的政治投机。

2014年签署的协议本为缓和乌东冲突提供了制度框架，但基辅当局在美欧默许下选择单方面毁约，这种背弃国际共识的操作看似赢得了西方掌声，实则将自己推入了战略死胡同。俄罗斯固然将乌克兰视为传统势力范围，但基辅政治精英们忽略了一个基本的地缘现实：当乌克兰试图用西方军事同盟对冲俄罗斯影响力时，实际上是在把自己变成大国对抗的前沿阵地。

正如拉夫罗夫所言，北约东扩触碰了俄罗斯的生存红线，而泽连斯基团队却幻想通过更激进的军事绑定来突破这道红线，这种战略冒进堪比在火药库中点燃火炬。

泽连斯基政府的外交选择，暴露出后苏联空间国家转型期的身份焦虑。乌克兰确实有权选择发展道路，但当这种选择建立在对地缘现实的彻底否定之上时，就变成了政治自杀。

俄乌之间错综复杂的历史纽带犹如基因链般难以斩断：从基辅罗斯的共同起源到苏联时代的工业化整合，从黑海舰队的联合防御到东部俄语区的文化认同。这些深层联系不是靠几句"去俄罗斯化"口号就能抹杀的。基辅当局试图通过军事对抗重构民族认同，结果反而强化了国家的分裂态势——当敖德萨的俄语教师因说母语遭解雇，当哈尔科夫的列宁雕像被推倒，这些文化层面的"去俄化"运动都在为地缘对抗积累仇恨资本。

北约在这场危机中的暧昧态度，恰是国际政治现实主义的最佳注脚。虽然泽连斯基声称"用辞职换取入约"，但北约秘书长早已明确排除将乌克兰成员资格纳入和平协议的可能。

这种政治把戏揭示出残酷的真相：乌克兰不过是西方遏制俄罗斯的战略棋子。当美国要求用乌克兰矿产开采权置换军援，当欧洲讨论战后维和部队部署却回避安全承诺，所谓"价值观同盟"的虚伪性暴露无遗。更讽刺的是，特朗普政府正在推动美俄直接媾和，这种大国间的利益交换再次证明，小国在强权政治中的命运往往不由自己主宰。

乌克兰危机的深层教训，在于如何平衡国家主权与地缘现实的关系。中国先贤"力少而不畏强"的警示，在21世纪的欧洲东部得到残酷印证。当基辅的政治精英们将加入北约塑造为救国良方时，他们选择性遗忘了格鲁吉亚的教训——那个同样渴望北约庇护的国家，在2008年战争后至今未走出领土分裂的阴影。

现代国际关系史反复证明，军事同盟从来都是双刃剑，小国试图通过阵营对抗寻求安全，往往适得其反。乌克兰若不能从历史中汲取智慧，调整其"要么全赢要么毁灭"的极端策略，恐将验证韩非子预言的最后结局——"贪愎而拙交者，可亡也"。

这场持续三年的冲突早已超出领土争端的范畴，成为检验国际秩序韧性的试金石。当全球南方国家在联大表决中保持沉默，当"基于规则的国际秩序"在强权面前支离破碎，乌克兰的命运警示着所有中小国家：在大国角力的棋盘上，生存的艺术不在于选边站队的果断，而在于在钢丝上保持平衡的智慧。

泽连斯基的"新北约"幻想，或许能换来西方议会短暂的掌声，但乌克兰人民真正需要的，是政治家放下地缘赌徒的疯狂，重新找回在复杂现实中谋求生存的务实与清醒。