欧洲关于德国国防军有一个笑话：2019年的德国空军和1945年的德国空军有何共同点？

答：都只有4架飞得起来的喷气机。

2016年的北约军演中（计划持续一个月），德国士兵不得不在参演12天后离开，因为他们已经超过了规定的加班时间上限。

当地时间28日，德国联邦财政部长林德纳在接受媒体采访时表示，希望联邦国防军能够凭借1000亿欧元预算投资的支持，在未来几年内发展成为欧洲最强大的部队之一，“我们的目标，以及我的目标是，德国在接下来的十年里拥有一支行动力和战斗力都超强、军备极其完善的军队——这符合德国在欧洲的重要地位和责任。”

一、德国国防军改革的必要与困难

建立于冷战时期的联邦德国国防军的主要使命是保护北约的东部边界免遭来自华约国家的攻击，其性质是防御性的。两德统一、冷战终结之后，德国的国际地位和国家战略都发生了重大变化，德国已经下决心大力推进欧洲外交与安全领域的深化合作。在这种情况下，德国国防军的战略目标、编制机构、战略理念和日常训练与国家的战略目标日益显得不匹配了。

这一点在1990年的时候就明显地体现出来。一个典型的例子是1990年12月，北约防务规划委员会计划将其空中机动力量部署到土耳其南部，德国因为缺少空中运输能力不得不坐观其成而对整个行动毫无贡献。

冷战后安全领域出现的一系列新变化也是促使德国对国防军进行改革的重要原因。冷战后，德国面临的安全形势发生了巨大变化。来自苏联的威胁不复存在，传统的军事威胁正在向综合的、复杂多变的威胁转变。

恐怖主义、WMD扩散、地区冲突、失败国家和有组织犯罪被德国认定为新时期国家面临的主要威胁。

与此同时，德国还面临着一系列新的安全挑战：大量新的冲突形式的出现使得德国军队的传统信条和组织原则正变得过时;国际社会特别是欧盟内部希望德国在国际危机管理中发挥更大作用的呼声越来越高;全球范围内一些国家的重建也给德国带来了挑战。新形式给德国国防军带来了一系列挑战，推动了冷战后德国的军事变革加速进行。德国此次国防军改革是在西方国家新一轮军事变革的背景下进行的。

如果德国要想和他的盟国一道在危机管理等任务中扮演更加积极的角色，就必须首先能够在多国军事力量组成的行动单位中与他国军队很好地配合。但德国军队在可预见的未来仍然是欧洲和北约内大国中部署性最差的军队。这种使命与自身能力的不匹配也成为推动德国国防军改革的巨大动力

二、科尔时期的国防军改革

尽管存在众多的困难，科尔从德国的长远发展考虑还是启动了国防军调整计划。科尔政府在1992年年初提出了军事改革的基本原则：即以北约的新特征为建军基础，国防军的主体部分用来保卫国家，域外危机管理的任务留给即将组建的危机反应部队。

基本原则确立以后，德国迅速采纳了北约的军事分类体系和标准，组建了可以被部署到域外的快速反应部队。

按照最初的计划，其人数在5万左右。快速反应部队主要由职业军人组成，这是因为专家和政治家们认为征兵制不适合在域外执行各项任务。后冷战时期的安全议程鼓励建立机动灵活的、小规模的、由经过职业训练的军事人员组成的快速反应部队，而不是通过征兵制建立的军队。

事实上绝大多数实行征兵制的国家在冷战之后都放弃或部分放弃了征兵制。况且，从财政上看，职业军队更划算，征兵制代价更昂贵。但政府改革国防军的努力遭到了相当大的抵抗。在德国国防军到域外执行任务的问题上，德国国内分歧严重。考虑到德国还将参与域外军事行动，分歧就更加明显。尽管国防军参与域外军事行动逐渐获得了大众广泛的支持，但反对者依然能够组织起庞大的反对力量。支持者谈到了西方国家的期待，并将域外任务纳入到其对多边主义的框架中。

德国政府更是将这种冲突说成是多边主义和反多边主义之间的冲突。最终改革派取得了胜利，获得了越来越多的支持。另一个存有巨大分歧的问题是是否保留征兵制。从改革的一开始，政府就避免改变军队的一些核心东西，如征兵制。改革派主张取消征兵制，建立符合历史潮流的职业军人制。在此期间的一项公共舆论调查显示，军队的职业化得到了越来越多的支持。反对的意见主要来自军队高层，认为征兵制优于职业军人制。事实上，任何企图减少军队人数的做法都遭到了激烈的反对。

出于反对派的反对等原因，德国没有再进一步地推进对国防军的改革。德国政府和军队的领导人相继表示支持继续保留征兵制。克劳斯·金克尔说：征兵制保证了军队和人民的联系，能确保军队和社会成为一个整体，因此，征兵制应当被保留。

三、施罗德时期的改革

施罗德上台之后，德国对欧盟的军事承诺和保留征兵制之间的紧张局面随着欧盟欧洲安全和防务政策(ES-DP)的启动表现得越来越严重了。为了缓解这种紧张局面，越来越多的专家和政治家希望废除征兵制。尽管国防部长沙尔平和斯塔克在废除征兵制一事上表现得很犹豫，但多数德国人的观念已经发生了改变，建立一支职业化的军队已经被越来越多的德国人接受了。为了争取时间和避免进一步的争论，执政联盟建议设立一个独立委员会，提出一份最新的风险评估并为国防军改革提供各种可能的选择方案。

独立委员会共有20名成员，德国前总统里夏德·冯·魏茨泽克担任委员会主席。其他成员包括来自军界(例如前欧洲盟军最高司令部司令彼得海因里希·卡斯滕、前北约司令黑格尔·

汉森等)、宗教界、大学以及智库的代表。这种多元化的组成结构是为了保证委员会能够广泛听取各方面的意见，以便形成科学客观的报告。随着委员会工作的推进，沙尔平越来越担心他们将会建议进一步裁减部队，甚至更为糟糕的是将会提出取消征兵制的建议。为了抵消独立委员会万一提出与自己意愿不符的调查报告而产生的不良影响，沙尔平特意赋予冯·基希巴赫(Von·Kirchbach)将军一项任务，在魏茨泽克报告出台的同时也出台一个附加报告。

这引起了独立委员会极大的不满。魏茨泽克报告在2000年5月23日推出。它的一个基本假定是德国的领土在可预见的将来不会遭到来自邻国的袭击，与领土防御相比，国防军最重要的任务是危机预防与危机管理。委员会认为，以具备“同时地和无限期地参与到两个机反应行动中去的能力”作为“国防军建设的准绳”。

用这套标准来衡量，德国国防军显得太过臃肿，组织结构不合理，越来越落后于时代的步伐。委员会建议，德国武装力量的总规模应该从目前的32万人削减到24万人左右，包括14万人的快速反应部队(而不是现在的6万人)和10万人的基础部队。该报告认为，未来的风险和挑战将会以多边的形式出现。报告提到，北约和欧盟是德国实施多边安全政策最重要的组织。ESDP被认为是德国国防军的“约束框架”，当国家方式和欧洲方式相互竞争的时候，报告主张德国国防军采取欧洲方式来解决问题。

在征兵制的问题上，委员会内部出现了意见分歧。委员会委员们一致认为，不管是征兵还是职业军人制都有能力满足必要的国防要求。大多数委员不赞同取消征兵制，因为未来对德国领土安全的威胁不能被完全排除掉。征兵制一旦被废止，要想再引入将是很困难的，草率地取消征兵制的做法应尽量予以避免。只有当德国的安全环境进一步稳定了，取消征兵制才是可取的。

鉴于每年需要的征召兵员大概有3万人，委员会建议实行有选择的征召制度，即只征用应征人数的一定百分比。与上述占主流的意见不同，另有5名委员建议彻底取消征兵制。他们单独就此提出了一份报告，并得到了绿党、社民党以及大党中部分重量级人物的支持。

2000年6月14日，德国内阁通过决议，支持国防军在结构方面进行如下变革：德国国防军的总兵力从目前的34万人削减至28.8万，这其中10.5万人负责基本的组织工作，15万人用于军事部署。对征兵制进行调整，士兵的服役期从现在的10个月调整到9个月，被征士兵可转为志愿兵并继续服役23个月。征兵的人数将从13.5万人降至7.7万人。至此，冷战之后德国国防军改革问题暂时告一段落。

德国的军事改革引起了欧洲许多国家的参考和模仿。从此以后，转变原有的军队结构，建立现代化的、更加灵活机动的职业军队的改革在德国的一些盟友和伙伴中出现了，军队职业化在当代德国和欧洲政治中已经成为可能。

（保留所有权利，转载请注明作者和“制度开门”。资料来源：李涛：德国统一后的国防军改革，哈师大学报2013年第6期）