2024年巴黎奥运会，印度一块金牌没捞着，回国还没缓过神来，转头就把“2036奥运申办”挂上了嘴边。你说这事吧，既像是个大国宣言，又像是个自娱自乐的段子。
结果消息一出，全球网友倒吸一口气，有人感叹这真是“顶级阳谋”，有人打趣“谁敢去谁退役”。可笑不出来的是，那些曾在新德里英联邦运动会上被蚊虫追、被水管烫、被厕所门惊吓的运动员代表团。
谁敢来谁退役：从“金牌为零”到“申奥口号”，全世界看呆了2024年巴黎奥运会，印度代表团空手而归，没有一块金牌入账。与此同时，7月22日，印度政府宣布启动2036年夏季奥运会申办进程，这消息一出，国际哗然。
14亿人口、经济体量逐年增长、政治话语频频输出，印度确实在“表演雄心”。可问题在于，成绩在地板上，口号在云端上。网友调侃“谁来谁退役”，背后反映的，是对印度申奥能力的实质性怀疑。
总理莫迪不避锋芒，站上国际奥委会第141次全会的讲台，面对主席巴赫和近百位委员，言辞恳切地说：“这是14亿印度人民的梦想。”但他没有说明由哪个城市出面申办，也没有展示任何可操作性的规划。申办者连城市都没选定，如何让人信服？
印度并非初次挑战奥运。早在1996年，他们曾首次递交申办申请，结论直白：基础设施落后，组织体系薄弱。2000年，又想角逐2008年奥运，结果北京胜出，国际奥委会更信任中国政府对大型赛事的调度与保障。
第三次是在2007年，为2016年奥运会做准备。印度方面提交的材料被评价为“空洞、未具可行性”。三次出手，三次拒绝，每一次，都是对印度现实能力的回响。
人口多、市场大，并不等于能承办一场标准奥运会。奥运申办，需要制度执行力、基础设施、资源整合、应急响应，每一样都得有现场案例支撑。但印度最能拿出来的，是“愿景”和“意愿”。这个国家，在口头上跑得很快，在现实中却常年滞后。网友的调侃，不是笑话，是经验判断的积淀。这不是看低印度，而是对历史的认真回顾。
运动员不敢来、代表团不敢住的担忧，不是杞人忧天，而是有根有据。继续翻印度的履历，就会碰到一场堪称“国际信誉灾难”的事件，那就是——2010年新德里英联邦运动会。
印度式“热场”：英联邦运动会“办到最后一刻”才像回事2010年10月3日至14日，英联邦运动会在新德里举行，筹备期7年。场面宏大，参与国家71个，运动员超过7000人，体量仅次于奥运会与亚运会。
但真正让全世界“记住印度”的，是这场运动会开幕前的混乱：场馆临时加盖，地砖未铺完，电线裸露在外，天花板渗水，卫生间没有门。
英联邦多个代表团抵达现场后集体懵了：运动员村“不宜人居”，有卫生隐患，也有安全问题。苏格兰、加拿大、英国部分运动员因担心健康和安全，决定推迟甚至放弃参赛。
世界媒体的聚光灯照向新德里，照出了筹备的“舞台效果”与“后台事故”。《印度快报》在运动会闭幕式前回顾称，“印度民众十指紧扣，等待最后时刻的奇迹”。国际奥委会虽然没有正面发声，但舆论氛围早已一边倒，普遍观点认为印度缺乏举办全球级综合赛事的基础能力。
新德里当局选择“边干边修”，施工人员三班倒，直到10月3日开幕当天，主会场外围的施工围栏仍未拆除。闭幕式那天，印度舞者衣着华丽、舞台灯光绚烂，观众席气氛热烈。
闭幕式成了“救场表演”，是对前12天“舆论地狱”的急救反转。《印度时报》给闭幕式打了高分，称其“成功扳回一城”，但组织上的拉胯和运动员体验的负分，却成了长久记忆。
英联邦运动会原本是印度通向奥运梦想的门票，却变成一张自我打脸的明信片。这一事件直接影响了印度之后多次申奥的国际形象。2010年后，印度虽未再次申奥，但始终处于观望状态。直到2023年，才由总理莫迪再次点燃“申奥火炬”。
英联邦运动会是印度申奥路径上最重要的一次演练，但结果清楚地摆在那里。无论灯光多绚烂，厕所没门的现实才是决定申奥成败的关键因素。
而印度至今没有以行动回应这些现实问题——既没有提出彻底改造的基础设施方案，也没有补上管理机制的漏洞。那场“差点办砸”的运动会，并不是结束，而是申奥故事的起点。
三封“拒信”：国际奥委会三次驳回第一次申奥是在1996年，印度递交的意向书明确表明：由新德里承办奥运会。
当年国际奥委会回复称，印度在大型体育赛事上的执行能力存在重大短板，尤其是在交通枢纽、场馆建设、住宿配套等方面，无一达到要求。这个回答并不含糊，奥委会拒绝的是“准备不足”，不是“不喜欢印度”。
四年后，印度卷土重来，申办2008年奥运会。可惜，北京当时已有国家层面的全系统支持，赛事方案细化到分钟级执行表。评审阶段，印度提供的材料被指出“缺乏统一调度体系”，而中国方案被认为“全面系统且高效可信”。印度方面再次落选。
2007年，印度再度表态，欲竞争2016年奥运会举办权。申办城市依旧是新德里。
国际奥委会这次并未等印度完成完整投标程序，就提前表态：申报材料缺乏解决方案，申奥文件写得不够深入，相关承诺无后续细节支持。这是一份“不够用心”的申请，而非“被偏见打败”的失败。
三次失败，三次拒绝都不是“偶然事件”，背后是体系的顽固短板。
印度体育管理体系高度分散，决策效率低下。除了板球具备国际竞技能力，其它项目长期处于“自生自灭”状态。即便在东京奥运会上取得历史性奖牌突破，整体水平仍远低于主流体育强国。杭州亚运会，印度虽有所表现，但综合竞争力依然无力撑起“办奥运”的愿景。
国际奥委会不是否定印度的未来，而是在提醒它面对现实。印度自身也有反思，《经济时报》曾在英联邦运动会后反思称：那场盛会不仅暴露了印度政府的组织漏洞，也戳破了“我们也能办奥运”的幻想气泡。
至今，国际奥委会对印度2036年申奥并未表示支持，仅称“欢迎有兴趣的国家表达意愿”。但在其网站发布的“候选城市观察名单”中，印度并不在列。
三次申奥失败，现实经验充足。现在的问题不是“印度有没有资格申办”，而是它有没有准备好接受申奥所需要面对的全球标准与责任成本。梦想是发令枪，现实是终点线。
从金牌为零到雄心万丈，这样的落差，国际奥委会已看得太多。而今，印度需要交的不是梦想计划书，而是可信行动方案
参考资料在巴黎1块金牌也没捞着的印度，又又又要申奥了-澎湃-2024-08-15
印度办大型运动会一波三折圆满收官-新京报-2010-10-17
