文/木槿夕先生

网络暴力一直是一个难题，随着互联网的高速发展，很多人都在网络上发布自身的评论，有可能对某些人造成一定的影响。

很多起网络暴力案件无疾而终，有关部门也开始进行了整顿，采取了实名制和显示地方 IP，一定程度上打击了网络暴力。

这段时间，一位人大教授发布的文章，引发了网友的讨论。

中国人民大学法学院暨刑事法律科学研究中心教授、博士生导师田宏杰撰写的文章《网络暴力刑法治理中的“法不责众”困境及其化解》。

能够看出，这个学者对于网络暴力的法不责众有自身的研究，还结合了此前因网络暴力离世的粉色头发女孩案例，向大家普及网络暴力后的执法难度，意外遭遇到不小的质疑。

针对网络暴力，我相信很多人都是深恶痛绝，希望能够严惩相关人员，可是面对大量的言论处罚起来是有难度的，田学者在文章中提到了这一点，因此还进行了深入的讨论。

在她看来，法不责众的难度不小，从“法”、“责”、“众”上能够看出来，让很多人看到了追究网络暴力的难度。

以粉色女孩的悲剧为例，在她染了粉色头发之后，发布到社交平台上，就引发了一群人的辱骂和恶意揣测。

除了这些之外，还有一些不友好的言论，可是由于参与的人数众多，至今只能成为谴责网络暴力的典型案例。

除了针对个人的网络暴力，还有涉及到男女对立和造谣传谣，针对此类网络乱象，中央网信办持续开展整顿网络环境的专项工作，这都是能够对人的一种警示。

田学者的前半篇文章，讲述了网络暴力整治的难度，后半部分给出了解决方式，没想到一句话引发舆论，成为了热搜人物。

田宏杰是谁？

搜索相关信息，能够看到她拥有众多头衔，研究领域为行政刑法、刑法文化、比较刑法和刑事司法改革，中国人民大学法学院教授只不过是她的一个头衔。

她编写针对网络暴力的文章，刊登在北京市法学会期刊《法学杂志》2024年第1期，足以证明她对社会事件的关注和推动法律建设的责任感。

网络暴力是一个很难根治的社会问题，它只能作为正确地引导，很难在法律层面上强制干预。

与其说它是一个社会问题，还不如说它是人性的一个具象化，有人在网络上帮助他人，同样有人在网络上攻击他人，法律只能对个别人进行处罚，没办法纠正一个人的根本看法。

说实话，有学者出面讲述这个问题，可以引起更多法学领域的专业人士进行探究，有利于整治恶意网暴他人的违法人员，还网络一个安全。

田学者在讲到网络暴力的刑法整治重点中，谈到了“要理性认识刑法的作用和功能”、“将网络平台作为重点规制对象”、“注意保护网络暴力治理和言论自由保护之间的平衡。”

有一说一，谈到这里，文章还是很有代表性的，田学者在研究此类问题上，看得比普通民众深多了，正是因为她的深入讨论，不知不觉碰到了第三个问题，网络暴力治理和言论自由保护之间的平衡。

田学者针对这三个问题提出三个具体措施，包括增设“煽动仇恨情绪罪”、“技术层面为网络平台涉及网络暴力防控义务”、“在立法层面保留追究网络暴力一般参与者刑事责任的可能性”。

至此，田学者因提出“煽动仇恨情绪罪”冲上热搜，另外两个办法反而被人下意识地忽略，一旦此项罪名立项，接下来会造成多大的社会影响？

在田学者来看，“虽然《网暴犯罪惩治意见》从多个角度为网络暴力的刑法治理提供了操作指引，但在应对网络暴力的问题上，我国现行的法律体系特别是刑法确实存在一定的短板和疏漏，无法通过法律解释来加以弥补。”

简单来说，就是目前针对网络暴力在刑法治理上存在一定的短板，应当通过设立“煽动仇恨情绪罪”来加以弥补。

不得不说，佛教都没办法普渡众生，田学者打算用立法来约束个人，停止煽动仇恨情绪，这是不是有些超前思维？

九年义务教育让不少人的素质提升，网络上有恶意存在，同样有人弘扬正能量，一味地将仇恨情绪当作是“猛虎野兽”，个人认为是不妥当的。

请田学者看一看评论区的说法，再回过头来想一想，此项罪名是否能够成为整顿网络暴力的刑法依据。

田教授的话煽动了我的仇恨情绪，她刑拘应该判处“煽动仇恨情绪罪？”

“按照这个教授的说法，那么全国各地设置的抗日战争纪念馆都属于煽动仇恨情绪罪的范畴？”

这一次，田学者真实地感受到网络带来的舆论压力，这是舆论一边倒地指责一个人，影响范围不小。

针对网络暴力，田学者提出了自身的看法，将仇恨言论当作是网络暴力的源头，要求从根本上进行规制。

网络暴力行为的背后是社会中某种对立情绪的长期累积。要实现对网络暴力的有效治理，就必须从源头上对仇恨言论进行规制。

不得不说，田学者将仇恨情绪当作是网络暴力的源头，可是我想问一句，以文章举例的“粉色头发女孩”，多少人是因为仇恨她而发布不友善言论。

田学者认为仇恨言论是“对人不对事”，将规制的重点转向了仇恨言论，那么治理网络暴力的困境就会在很大程度上得到缓解。

这是经过什么样的调查得出的结论？

这让我想起一句话：“未经他人苦，莫劝他人善。”

为什么会有仇恨？

当一个人伤害了另一个人，那么仇恨的种子就种下了，有人选择了放下仇恨，有人选择了同归于尽，这都是人性的选择。

我始终坚信一句话，人要为自己的行为付出代价，而现代普遍的代价就是法律，田学者的初衷是好的，可是你真的能够凭借立法让人放下仇恨？

一个仇恨言论就能将很多人的悲情故事给掩盖，接下来大家都不讲仇恨了，都在讲人间有爱。

那人就不是人了，那是圣人，也不必存在所谓的法律规则，大家都是圣人，那就不会有仇恨的发生了。

有时候真的不理解教授的话语，可能这就是普通人和学者之间的代沟吧。