Charles 史蒂芬周的朋友

前几天，花了点时间，罗列了一下孙禄堂门下是怎么一步步、生生编造出一个程廷华先生夸赞孙禄堂“宇内无敌”，并自承自己武功及不上孙禄堂的无耻谣言。此前，笔者只是揭露谣言中离谱的不实之处，而最关键的是，这些谣言和孙禄堂的自述根本对不上。难道这些孙禄堂的门人都不读孙禄堂的著作，而专注于凭空捏造谎言吗？

先再次简述一下那些不同版本的谣言：

一

谣言的蓝本，1934年《世界日报》，宣称根据孙剑云口述的记录，说孙禄堂十九岁时（亦即1879年前后，即使孙禄堂的生年有1860、1861、1862年等数说，不妨碍辨别此处出于编造），久闻“京师有程庭华者，绰号眼镜程，擅八卦拳术”，于是徒步进京，在郊外遇到程廷华，得以从学，一年多之后，程先生即宣布，孙禄堂已经学成，黄河南北已无敌手。

二

在此基础上，孙禄堂门下再接再厉，后续的谣言产生多种不同版本。

1、遇到程廷华先生的时间，基本抛弃了十九岁说，而代以1882年说和1883说的两种不同叙述。

2、关于访求程廷华先生的原因，又编造出了受郭云深先生“嘱咐”（也有说“举荐”，并且同时编造郭云深先生向程先生承认自己功夫已经不及孙禄堂，又有一版谣言称“受师傅郭云深之命”，好家伙，师祖变成师傅了，然而孙禄堂是否确曾从学于郭云深先生，又是别一段故事，以后有机会再谈），去特意寻访的谣言。

3、编造孙禄堂仅学习一年多之后，就超过程廷华先生的谣言基本相同（当然，还有几版是说还没学的时候，已经远比程廷华先生厉害），而母本所言孙禄堂马上启程远赴容城，而其它的版本往往要再推后一年。

然而，孙禄堂的自述，却与之大相径庭。早在1934年母本谣言问世的十八年前，孙禄堂就在公开出版的《八卦拳学》的自序中言：

余自幼年即研究拳术，每欲阐易之义蕴，一一形之于拳术，如是者有年。嗣来京获见程先生廷华，始知有八卦拳。

《八卦拳学》孙禄堂自序

孙禄堂公开的著作中说，在“京”（对，“京”，尽管此序写于民国五年）见到程廷华先生之前，根本不知道有“八卦拳”这么一回事。若以此为准，则无论是1934年版的什么“久闻”“程庭华者”“擅八卦拳术”，还是什么郭云深先生举荐，提前跟程先生打招呼，嘱咐孙禄堂去学八卦掌，岂不都是赤裸裸的谎言？孙禄堂到底是“久闻”程先生擅“八卦拳术”，还是受郭云深先生嘱咐去学“八卦拳”，还是在遇到程先生之前，根本没听说过八卦拳？这些互相矛盾的说法中，是哪一方在造谣？

不过“罗生门”还没结束，既而，1999年公开的孙禄堂《八卦拳学》未刊稿原序言：

因思幼从余师李魁元先生时，先生常云天地之理，变化无穷。晤对闲谈，常提及北京有八卦拳术一门。其技之精，理之细，亦甚奥妙难测。余当时存诸心中，总未得门而入。

至丁亥年，因事赴京，在白西园先生处遇程廷华先生。白君与余指引相见，云先生精通八卦拳术。

……每日早习形意，晚习八卦，如是十余年，两拳之劲，始不分彼此，练习亦不分早晚，两体亦觉如一。此时始悟十年前，初与先生练时，并非两拳之劲相背，乃我身中之气力有亏也。

……

余得程先生传授后，朝夕练习，又有李先生存义亦精是技，时常指示，数十年略得其中梗慨。

《八卦拳学》原序

这一版序言注明写于民国五年四月，而上一则正式出版本注明写于民国五年十一月。

一、这次的罗生门，首先是孙禄堂自己的叙述中前后有所矛盾。正式版说，遇到了程先生，才知道有八卦拳，而七个月之前的未刊稿却写，早在孙禄堂向李魁元先生学形意拳的时候，李先生就常提及北京八卦拳术。孙禄堂哪一句话是真的呢？还是两句话都是真的？既知道，又不知道？薛定谔的孙禄堂（巧了，童旭东还真别有用心的把他的猫叫“胖猫孙”）？话说回来了，在童旭东的世界里，薛定谔算个P。

二、这一版中，明确了孙禄堂是在丁亥年首次遇见程廷华先生，也就是1887年。那些谣言，无论是十九岁说（1879年前后），还是1882年说，还是1883年说，都对不上。根据孙禄堂门人后续编造的谣言，什么1883年程先生遇到敌手，闭门不出，靠孙禄堂击退敌手，什么1882年或者1883年（《孙禄堂武学录》里就同时有这两种记录）程先生对孙禄堂说他“黄河南北已无敌手”，什么“宇内无敌”，都是发生在程先生还没认识孙禄堂之前？这种科幻电影确是“绝顶出青云”。

三、这一版中，又明确了孙禄堂是在白西园先生处遇见的程先生。而孙禄堂在《拳意述真》中记录了，“白西园先生处”是在北京小席儿胡同。

《拳意述真》

请读者们看看地图，二环以内的小席儿胡同，是 “郊外”，还是市中心。

从花市火神庙的程先生店铺到白先生小席胡同住所，约1.9公里

与上述的所谓“史料”对比，什么郊外遇见“女孩与狗”，什么“郊外擒鸟”，那些“史料”难道还不是无耻编造的谎言吗？

并且，孙禄堂说，是因事赴京，在白西园先生处偶遇程廷华先生，还要靠白先生指引相见，则什么专程去寻访程先生之谣言亦无可遁形。

四、至于孙禄堂自己所说的练习十几年、数十年后才“略得梗概”，姑且看作是孙禄堂的“谦虚”吧，不去和谣言计较了。

五、值得注意的是，此版序言1999年才公开问世，如果孙禄堂门下此前知道并认同此版序言，则谣言的时间设定不应在1887年之前；如果孙禄堂门下此前不知道或不认同此版序言，而孙禄堂早在1916年就已经公开出版的《八卦拳学》中自述未见程先生之前不知有八卦拳之说，则他们依然是无视此可靠记录，而公开造谣。

综上，孙禄堂门下众人，无视孙禄堂的原著、原话，无耻编造谎言，肆意贬低、污蔑程廷华先生（包括而不限于），居然还有八卦掌的传人助力，为其传播此类谣诼，真是不可思议。笔者见闻有限，仅以这些原始材料，提请同好擦亮眼睛，切莫助纣为虐。

附：

童旭东在引用1934年版的《孙禄堂轶事》时，但凡涉及这一段凭空捏造的程廷华先生评语，或者其它的捏造出来的虚誉，从不提及此《轶事》出于孙剑云口述，而故意歪曲为“《世界日报》评价”。童旭东是不知道吗？当然不是，在别一种情况下，可以利用孙剑云的名字背书之时，童旭东当然又要将孙剑云搬出来坐镇，其无耻的用心大概可以看的很清楚了罢。

所谓《孙氏武学研究》第5页将此孙剑云的口述谎称是《世界日报》“评价”。

仅仅隔了4页，所谓《孙氏武学研究》第9页，童旭东当然清楚的知道，这一则轶事是“1934年孙剑云口述”，这种反复无常的小人嘴脸暴露无遗。

而在童旭东其它的无数次造谣中，无一例外，将此“孙剑云口述”捏造成“《世界日报》记载”，还无耻的用此谎言来攀比尼采。

至此，读者们对他们（是的，包括那些明知童旭东编造谎言而要摇旗呐喊的拥趸）的龌龊用心还有怀疑吗？