深夜的高速上，一辆米白色小米SU7以时速116公里呼啸而过，车舱内突然响起AI语音的机械警告：“注意前方障碍，开启减速请求！”——三个年轻的生命，就此困在“智能驾驶”的最后一课。

4月2日，安徽铜陵高速的烈火不仅吞噬了车辆，更点燃了公众对“自动驾驶”概念的全面质疑。小米官方公布的行车记录显示，从系统预警到撞击仅1-3秒，而家属质问：“谁能2秒反应过来生死危机？”这场让雷军深夜回应“绝不回避责任”的事故，正撕开智能驾驶时代的暗疮。

时间线还原：

22:27 NOA激活，车辆以116km/h高速驶入施工改道区域。

22:28 系统首次发出“分心警告”，警告驾驶员注意力分散。

22:36 方向盘脱手警告响起，但用户未响应。

22:44:24 系统识别到前方封闭车道的水泥护栏（非AEB响应对象），开始减速至97km/h，同时发出语音警告。

22:44:25-26 用户手动接管方向盘，1秒后撞击护栏，车辆起火，3人窒息身亡。

施工现场的致命陷阱：

事故路段因施工将车辆引导至逆向车道，但小米SU7的AEB系统仅能识别“车辆、行人、二轮车”，对路障“水泥桩”完全无法预警。高速撞击后车辆电池瞬间损毁，车门因断电锁死，网友爆料“3名女生甚至来不及逃生”。

陷阱1：“L3级自动驾驶”的虚假营销

小米官网曾宣传“NoA能在高速上‘接管驾驶任务’”，但实际属于L2辅助驾驶——需用户随时接管方向盘。用户手册刺眼的小字说明在“解放双手”的广告中被悄然隐去，形成“营销误导”。

陷阱2：AEB系统的致命盲区

行业标准显示，L2级AEB仅响应动态障碍物（如车辆），对静态施工路障完全无效。米粉发现，事故前2周小米社区曾有车主吐槽“SU7在高速施工路段撞护栏”，但官方未升级系统。

陷阱3：电动汽车的“谋杀式设计”

当前绝大多数电动车无物理机械锁，起火时断电即锁死车门。小米客服强调车门底部分有“应急拉手”，但家属反驳：“隧道浓烟中如何发现拉手位置？”。更讽刺的是，特斯拉、问界等品牌均存在同类问题，称“(用户手册)中有提到”。

用户“深信不疑”的误区：

死者小罗的微信号生前多次分享SU7“自动变道精准”“比人眼看得远”的体验。调查显示，68%车主误以为“开启NoA即可睡觉”。

车企的“沉默是金”：

小米官方承认事故后未主动联系家属致歉，仅通过微博公告回应，与特斯拉等品牌在事故后第一时间现场沟通形成鲜明对比。更有网友扒出小米舆情部删减“解放双手”宣传话术，直指洗白责任。

四、行业地震：万亿赛道的“黎明前至暗时刻”

监管：从暧昧到亮剑：

4月1日工信部紧急召集车企开会，要求“禁止宣传L3级以上功能”，而小米此次事故或推动国内“辅助驾驶分级”立法。

用户教育的荒漠化：

调查显示，72%车主从未完整阅读《用户手册》，对“功能边界”认知为0。小米客服承认“仅6%用户知道逃生拉手位置”，行业标准亟待改革。

对于小米SU7事故中，若你是法官：

①认定车企误导宣传担责？

②判定用户操作过失为主？

③自动驾驶概念该禁用？

留言说出你的观点！同时转发提醒身边人：智能驾驶≠真人驾驶，生死1秒不等任何人！