3月31日，东旭蓝天（*ST旭蓝，SZ:000040）发布公告称，公司收到深圳证券交易所下发的《事先告知书》，公司因在2024年12月31日至2025年3月31日期间，连续二十个交易日的收盘价均低于1元，触及深交所《股票上市规则（2024 年修订）》第 9.2.1 条第一款第四项规定的股票终止上市情形，深交所拟决定终止公司股票上市交易。

次日（4月1日），嘉寓股份（*ST嘉寓，SZ:300117）发布公告称，公司收到深交所下发的《事先告知书》，公司因在3月4日至3月31日期间，连续二十个交易日的收盘价均低于1元，触及深交所《创业板股票上市规则（2024年修订）》第10.2.1条第一款第二项规定的股票终止上市情形，深交所拟决定终止公司股票上市交易。

两家光伏上市公司的退市，表面原因皆是股价不“达标”，实则却是光伏行业进入下行周期后，公司早期发展中所积累的各种问题和矛盾的“爆发”。

跨界光伏因何失败？

那么， *ST嘉寓与*ST旭蓝两家公司跨界光伏失败的原因到底是什么呢？

在共性困境方面，一是技术迭代脱节。嘉寓押注HJT技术但量产效率仅24.5%，落后行业头部企业2个百分点，量产效率与成本管控均不及通威、隆基等龙头；旭蓝依赖代运维服务，缺乏组件制造与电站开发核心技术，依赖EPC模式毛利率长期承压，难抵价格战冲击。

二是产能盲目扩张。嘉寓2022年投产的阜新基地产能利用率不足30%，库存跌价计提超6亿元；旭蓝电站资产因限电率攀升减值压力加剧。

在差异化方面，嘉寓表现在债务雪球效应，2024年三季度货币资金仅1.04亿元，短期借款达29.7亿元，流动比率0.31揭示偿债能力崩溃。而旭蓝则是治理结构塌方，实控人李兆廷通过关联交易转移资金，2024年三季度其他应收款暴增12.95%，暴露内部控制失效。而控股股东非经营性占用资金超70亿元，实际控制人亦因涉嫌信披违规被立案调查。

而实际上，这两家公司的陨落，亦是光伏行业洗牌加速的缩影。

从市场形势来看，2024年光伏企业整体市值缩水超67%，77家上市公司中57家跌幅超70%，*ST爱康、ST阳光等已先后退市。行业面临“供需错配、竞争加剧、技术迭代”三重压力。

而嘉寓与旭蓝两家公司既高估了跨界转型的可行性，又低估了行业技术壁垒与政策波动，导致其对光伏市场出现严重误判。

光伏赛道，剩者为王

现如今，当退市钟声为ST嘉寓与ST旭蓝敲响，这不仅是个体企业的谢幕，更是中国光伏产业从野蛮生长走向理性发展的转折注脚。

对于幸存者而言，只有聚焦核心技术、优化财务结构、谨慎跨界扩张，方能在行业红海中立足。

展望未来，在“双碳”目标的马拉松赛道上，唯有技术深耕与合规经营并重的企业，方能穿越周期迷雾，抵达产业升级的彼岸。