在行政诉讼案件之中，“以诉促谈”实乃一项极具成效之策略，能够有力协助当事人更为妥善地维护其合法权益。务必始终铭记“诉仅为手段，绝非目的”。我是北京来硕律师事务所的李肖峰律师，作为深耕于行政诉讼与刑事领域的专业律师，今次将结合实际案例，与诸君探讨其中之关键要义：“诉”只是手段，不是目的。

首先为诸位讲述一则有关养殖场的事例。湖北的乔先生经营着一家养殖场及合作社，当地因高速公路建设项目需征收其场地。在征收方与乔先生协商之时，所给出的评估结果与实际状况相去甚远，乔先生当即提出异议。然而，未及双方达成共识，养殖场和合作社竟骤然遭遇强拆，乔先生多年的心血瞬间荡然无存。无奈之下，乔先生向北京来硕律师事务所寻求协助。办案律师亲赴现场，在全面了解情况之后，于 24 小时内启动法律程序。律师们收集证据，向法院提起诉讼，从“未签订补偿协议即强拆地上附属物”这一角度，证实征收方的行为违法。法院一审宣判确认征收部门违法，并责令其对乔先生予以赔偿，征收部门不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

胜诉之后，征收部门态度有所缓和，主动意欲与乔先生进行谈判调解。律师代表乔先生与征收部门展开谈判，最终为乔先生争取到 270 万的行政赔偿与土地补偿款，以及其他附加条件。在此案当中，律师提起诉讼并获得胜诉乃是关键之所在，借由起诉促使征拆部门与乔先生协商谈判，此乃“以诉促谈”策略的成功运用。

再来看一个签订协议后仍能提高补偿的案例。江苏省无锡市因道路建设项目征收土地，马正豪夫妇的房屋处于征收范围之内。行政机关委托评估机构进行评估后，双方历经多次谈判，签署了 147 万元的拆迁安置补偿协议。但没多长时间，马正豪夫妇鉴于周边房价的变动以及同期拆迁户补偿的情况，期望重新协商补偿问题，行政机关却未予理会。

于是，他们来到北京来硕律师事务所。律师仔细研读相关法律文书，发现行政机关在实施拆除行为时，补偿款尚未支付到位，遂以此作为突破口拟定诉讼方案，代理委托人向法院提起诉讼，请求撤销征收决定。一审法院驳回了马正豪夫妇的诉讼请求，然而律师的目的并非撤销征收决定，而是借此推动与行政机关的谈判。在二审过程中，行政机关主动让步，最终双方达成一致，行政机关一次性支付马正豪夫妇拆迁安置补偿费 195 万元。此案例充分表明，即便签署了协议，运用“以诉促谈”策略，亦有可能获取更为合理的补偿。从法律层面来讲，《行政诉讼法》赋予了广大民众通过诉讼维护自身权益的权利。我是李肖峰律师，欢迎关注账号，如果你在生活中遇到法律问题，可以向我咨询。