"自愿家访"成罗生门：谁在逼谁演戏？

文◎东林

从家长的角度看，成天上班，没有时间也不想花心思应付家访：

另一方面，教师也表示很委屈，不想主动家访，都是上级领导安排的任务，必须完成。

教育局则表示，家访自愿，非强制性。

三方各说各的理。

那么问题来了，到底谁在强制谁?

寒假临近年关，张老师第三次被家长挂断电话。对方在微信上甩来一句："教育局都说了家访自愿，您就别难为我们打工人了。"望着办公桌上堆积如山的家访记录表，这个教龄十年的班主任突然觉得荒唐——明明自己也不想去打扰家长，可每月考核指标里明晃晃写着"家访覆盖率不得低于90%"。

这场"家访拉锯战"里，每个人都觉得自己是受害者。996的程序员爸爸刚哄睡孩子，转头就要应付老师的突然造访；新手教师小王坐了两小时地铁上门，结果吃了闭门羹还得编造拜访记录；教育局热线被打爆时，工作人员也纳闷：文件上白纸黑字写着"自愿原则"，怎么执行起来全变味了？

细看这场闹剧，处处透着黑色幽默。

某校要求教师上传家访合照，催生出家长穿着睡衣站门口比剪刀手的荒诞画面；有学校发明"云家访"，家长在视频里表演削苹果辅导作业，实际孩子正在客厅打游戏。当教育互动沦为打卡刷数据的表演，最该真诚的交流反而成了最虚伪的过场。

层层加码的行政指令正在制造系统性困局。班主任群的未读消息永远显示着"99+"：要收集家长职业信息、要统计课外辅导情况、要填写十二页的访谈记录。这些与教育本质无关的"痕迹管理"，既绑架了老师的下班时间，也透支着家长最后的耐心。更吊诡的是，当所有人都声称被强制时，那个隐形的"执鞭者"仿佛从未存在。

解套的关键或许在于回归常识。上海某小学尝试"深夜不扰民家访"，教师用企业微信留言："看到消息回复1，需要面谈回复2"；杭州有班主任把家访改造成"家长下午茶"，在咖啡馆轻松交流育儿困惑。这些自发形成的柔性规则，反而让家校关系真正流动起来。

教育本该是静待花开的艺术，现在却被异化成疲于奔命的流水线。

当我们争论该不该家访时，或许更该思考：为什么简单的师生互动会演变成三方博弈？那些被KPI绑架的沟通，真的比不上一通真诚的电话吗？

解开这个死结不需要高深理论，只需给教育者与被教育者留点说人话的空间。