华盛顿特区联邦法院的案卷记录显示，特朗普政府正面临一场前所未有的法律挑战——4月23日，包括科罗拉多、伊利诺伊等21个民主党州检察长联合提交法庭文件，警告总统试图解雇联邦贸易委员会（FTC）委员的行为，可能为罢免最高法院大法官铺路。这场围绕1935年"汉弗莱遗嘱执行人诉美国案"的攻防战，暴露出特朗普重塑司法体系的野心与美国宪法框架的剧烈碰撞。

特朗普和最高法院大法官巴雷特握手，后者多次作出不利于特朗普的裁决

事件导火索是3月特朗普突然解雇联邦贸易委员会民主党籍委员斯劳特和贝多亚。根据《联邦贸易委员会法》，委员仅因"效率低下、玩忽职守或职务犯罪"可被解职，但白宫未提供具体指控。两位委员随即起诉，指控总统越权。21州的检察长在支持诉讼的法庭意见书中尖锐指出："若总统能随意解雇独立机构负责人，下一步是否要罢免受宪法保护的联邦法官？"

这种担忧并非空穴来风。特朗普代理总检察长莎拉·哈里斯3月致信国会司法委员会，明确表示将推动最高法院推翻"汉弗莱遗嘱执行人诉美国案"。该判例确立总统不得随意解雇独立机构负责人的原则，若被推翻，特朗普将获得对50多个联邦机构的生杀大权。

州检察长们在法庭文件中设想了一个危险场景：若法院认可总统对联邦贸易委员会委员的解雇权，理论上特朗普可派法警阻止被解雇的联邦法官进入法院，迫使司法系统屈服。尽管宪法第三条明确规定联邦法官"在行为良好期间任职"，但特朗普的法律团队正试探这一原则的边界。

1935年，最高法院在"汉弗莱遗嘱执行人诉美国案"中裁定，总统不得随意解雇独立机构负责人，除非证明其存在渎职或重大过失。这个案件是这样的，1933年小罗斯福就任美国总统后，对时任联邦贸易委员会委员汉弗莱感到不满，认为他对新政的支持力度不足。

联邦贸易委员会委员的丽贝卡·凯利·斯劳特（左）和阿尔瓦罗·贝多亚

小罗斯福曾两次要求汉弗莱辞去联邦贸易委员会委员的职务，但汉弗莱没有屈服。最终，小罗斯福于1933年解雇了汉弗莱。然而，即使在被正式解雇后，汉弗莱仍然继续在联邦贸易委员会工作。这是因为《联邦贸易委员会法》规定，总统只能以“效率低下、玩忽职守或渎职”为由解雇联邦贸易委员会委员。小罗斯福解雇汉弗莱的决定完全是基于政治分歧，而非工作表现或涉嫌渎职行为。

近90年来，该判例成为独立机构的护身符。但当前最高法院保守派占6：3的优势，让特朗普看到翻案希望。

美国宪法第三条规定所有法官“如行为端正，得继续任职”，其中的“行为端正”意味着法官任职没有限制，可以终身任职，除非他主动选择辞职或退休。当然，法官也可能因为受国会弹劾而下台，美国至今共有14位法官因为受到弹劾而离职（另外还有三位法官选择直接辞职）。

阿尔瓦罗·贝多亚发文抨击特朗普

因此，如果美国最高法院支持特朗普的话，那么特朗普将获得随意解雇联邦独立机构负责人的权力，进一步地，特朗普或许将准备罢免联邦法官乃至最高法院大法官，这显然会威胁到最高法院大法官们的地位，他们很难站在特朗普一边。

文案丨杏花疏影

编辑丨笛天明

图片丨源于网络

欢迎点赞评论，转发分享给更多朋友！