一句“没核心竞争力，靠流量活着”，让经济学家宋清辉被胖东来索赔百万。企业起诉批评者，究竟是正当维权，还是打压言论自由？这场官司，早已超出法律范畴，演变成一场关于“谁有权定义真相”的公共战争。

宋清辉的回应堪称“核弹级”——直指胖东来创始人于东来“初中没毕业”“煽动民粹”，甚至将其比作“邪恶势力”。这种极端措辞，让原本的商业纠纷瞬间升级为“民粹与精英”的意识形态对决。

但胖东来并非首次挥动法律大棒。此前“红内裤事件”中，网红“两个小段”因吐槽内裤掉色被起诉100万，尽管她已道歉，胖东来仍坚持追责。这种“零容忍”姿态，究竟是捍卫商誉，还是杀鸡儆猴？

法律上，企业当然有权起诉名誉侵权。但问题在于，宋清辉的言论是否构成“恶意贬损”？若批评企业商业模式就要吃官司，那“学术讨论”与“诽谤”的边界在哪？

反观华为，曾被宋清辉尖锐批评，却邀请他参观交流。两相比较，胖东来的强硬姿态是否显得气量狭小？抑或是其商业模式本就依赖“完美人设”，容不得半点质疑？

更深层的问题在于：当企业动辄以“名誉权”起诉批评者，普通消费者还敢发声吗？“红内裤事件”中，胖东来承认管理疏漏并赔偿顾客，却又反手起诉博主——这是否变相鼓励“沉默的大多数”？

法律或许会给出判决，但舆论场不会轻易妥协。若企业胜诉，是否意味着“有钱就能让批评闭嘴”？若宋清辉胜诉，是否变相鼓励“为流量肆意攻击企业”？这场官司，没有赢家。

真正的危机在于信任崩塌。当企业用诉讼替代沟通，当学者用骂战取代辩论，公共讨论便沦为“比谁嗓门大”。胖东来起诉宋清辉，表面是法律纠纷，实则是社会理性对话机制的一次溃败。