韩国CJ集团申请的专利，主要集中在工业化生产饺子的，某一种特定办法。

这一内容符合专利法的规定。

不过在它的专利申请文件里，将饺子称作“韩国传统美食”，这种定义，跟中国人民普遍认可的、具有1800年历史的饺子概念，有明显的差异。其所谓的“定义”与我们所熟知的饺子文化相去甚远，简直是大相径庭。

从东汉时期张仲景发明的“娇耳”到唐代考古发掘出的饺子实物，再到宋代的相关文献记载，我们居然能看出，饺子承载着中华民族共有的记忆以及文化认同感。

这场争议，迅速地升级为文化保卫战。中国社交媒体上，相关话题的阅读量，突破了10亿次，而且网友们纷纷地，列举历史证据。韩国舆论，却呈现出复杂的态度，其实既有承认饺子为中国起源的理性之声，反倒也有坚持“mandu”是本土食品的民族主义言论。这反映了全球化时代，传统文化溯源与发展的认知困境。

事件背后，是两国经济利益展开了一番较量。韩国借助，把传统食品的生产技术进行专利化，以此构建起在国际市场上的竞争优势。中国饺子产业的规模，超过400亿元；而且它更是中餐文化输出的关键载体。其实如果任由外国企业垄断生产技术专利，这样就会对中国食品工业的国际竞争力产生影响。

现行国际知识产权体系，于传统文化保护来讲，存有制度层面的欠缺。专利制度主要用以保护技术创新，并非文化传承，这便使那些历史久远的国家处在相对不利的情形之中。中国不仅需推进传统知识保护的国际立法，并且应当构建非物质文化遗产数据库；如此一来，能为文化维权给予必需的制度支撑。

这场风波给我们带来启示，文化自信并非在于排斥外来的影响，而是在于进行创新发展。饺子本身呢，恰恰是中华文化具备包容与创新特质的一种体现。我们不但要提升传统食品的工业化水准，而且要通过多种方式，把中国故事讲述好。当各个国家类似的食品能够和谐地共同存在的时候，人类的饮食文化才能够真正展现出其多样的魅力。