当金钱与人情在火锅沸汤中翻滚，海底捞上海外滩店的一纸赔偿协议揭开友情价码。陈晨紧握十倍餐费补偿，在网友声援下选择捍卫法理尊严，这场没有硝烟的“分账”博弈照见人际关系的微妙裂痕。

内容由DeepSeek-R1模型生成

有用

#春季图文激励计划#在生活这场大戏中，总有一些情节让人意想不到，成为街头巷尾热议的话题。近期，海底捞 “小便门” 事件余波未平，又因一笔赔偿金引发了一场关于人情与法理的大讨论，牢牢占据百度热搜，吸引着大众的目光。究竟是怎样的纷争，能在这看似简单的金钱分配上掀起如此波澜？让我们一同走进这场独特的风波。

2 月 24 日凌晨，一场令人作呕的闹剧在海底捞上海外滩店的包间内上演。两名 17 岁的外省市来沪人员唐某和吴某，醉酒后竟站上餐台，向火锅内小便，更过分的是，吴某还将这一恶劣行为拍摄视频发布在网上。这一事件犹如一颗重磅炸弹，瞬间在网络上炸开了锅，对海底捞的品牌形象造成了极大的冲击。

3 月 8 日，上海市公安局黄浦分局迅速展开调查，并依法对唐某、吴某作出行政拘留处罚。而海底捞方面，为了挽回声誉，于 3 月 12 日发布长文，公布了针对此次事件的调查详情及补偿方案。方案显示，针对 2 月 24 日 00:00 至 3 月 8 日 24:00 期间在海底捞上海外滩店堂食消费的 4109 单顾客，将全额退还当日餐费，并额外提供订单付款 10 倍金额的现金补偿。这一举措旨在安抚消费者情绪，重塑品牌形象，然而，却在顾客群体中引发了新的争议。

案件发生以后，有网友表示，这都什么狐朋狗友啊？几百块钱还要分？这种所谓的‘朋友’还是趁早绝交吧！尿可以大家一起喝，但是赔款只能我一个人收。”

那么，为什么请客者无需将补偿款平分给同桌吃饭的人呢？

根据食品安全法第148条规定，海底捞提供的补偿是基于可能向顾客提供不符合食品安全标准的食品而支付的价款十倍补偿。

请客者作为订单的支付主体，凭借支付订单页面获取补偿，请客者有权自主决定如何处置这笔补偿费用。

同桌吃饭的人并非直接与海底捞建立补偿法律关系的主体，因此请客者依据财产所有权的排他性原则，有权自主决定如何处置这笔补偿费用。