近日，一则关于西北工业大学（以下简称“西工大”）毕业生“人均年薪40万”的讨论引发热议。有家长在社交平台嘲讽：“西工大这么厉害，怎么没见我家孩子拿40万？”这一言论迅速点燃舆论场，有人附和“高校就业数据注水”，也有人反驳“行业差距决定薪资”。这场争议背后，折射出公众对高校就业数据、高薪行业的认知偏差，以及教育回报率的现实拷问。

西工大作为“国防七子”之一，在航空航天、计算机、材料科学等领域实力强劲。其就业报告显示，部分热门专业（如计算机、人工智能）的顶尖毕业生确实能拿到40万以上的年薪，尤其进入华为、腾讯、航天科技集团等企业的学生。但“人均40万”显然是以偏概全——该校2023年就业质量报告显示，本科毕业生平均年薪约15万，硕士约20万，博士约25万。高薪集中在少数行业和头部学生，而传统工科、文科专业的薪资则与行业水平持平。

家长的嘲讽虽显片面，却戳中了一个普遍现象：高校在宣传就业数据时，往往突出“最高薪”“最亮眼案例”，而忽略中位数和行业分布差异。这种“幸存者偏差”容易误导公众，尤其是对就业市场缺乏了解的学生和家长。

西工大的薪资争议，本质是行业差距的缩影。以该校王牌专业为例：计算机、人工智能：头部企业年薪30万-50万是常态，但需面对“996”和35岁危机；航空航天：国企稳定但起薪多在15万-25万，胜在福利和户口；材料、机械：传统制造业薪资普遍低于互联网，但技术壁垒高的岗位仍有溢价空间。

家长的一句嘲讽，恰恰暴露了社会对“高薪”的单一认知：唯数字论，却忽略行业特性、地域差异（如一线城市薪资高但生活成本更高）以及个人发展潜力。例如，航天领域初期薪资可能不如互联网，但职业周期长、技术积累深，长期回报未必更低。

再者，西北工业大学也从未发表过文章称所有毕业生都能拿到好几十万的年薪。有985的学生，即便学的是计算机专业，毕业后一个月只有5000多也是存在的。只是有些家长和学生不愿意接受，认为自己是985就理应拿到最高薪资。但眼高手低的道理大家应该明白，发展到哪一步完全取决于自己的能力。

西工大的“40万争议”也许只是一面镜子，照见了社会对高薪的渴望、对高校的过度期待，以及教育评价体系的单一化。或许，我们该少问“你赚多少钱”，多问“你创造了什么价值”。毕竟，教育的终极目标不是制造“高薪打工人”，而是培养能推动行业甚至社会进步的人。