美国政府能够促使美国公司遵循美国的国家意志！美国政府对企业经营方式作出指示，美国公司必须服从！同理，中国的公司同样需要遵循中国的国家意志！李嘉诚私自将港口出售给美国企业，损害了中国的国家利益，国家有权予以指责并要求改正！香港资本崇洋媚外的风气要改改了！

企业行为受国家法律约束是国际社会的基本准则。美国通过《反海外腐败法》《出口管制条例》等长臂管辖工具，强制本国及跨国企业服从其战略布局。

中国同样在《公司法》《反垄断法》《国家安全法》中明确，企业不得损害国家主权、安全和发展利益。无论李嘉诚出售港口是否合法，其行为客观上削弱了中国对巴拿马运河等战略节点的潜在影响力，这触及了国家利益的核心逻辑——任何市场主体均需在主权框架内运行。

二、中美对比：国家意志执行的差异性本质

美国政府以“国家安全”为名干预企业决策已成常态，例如强制TikTok剥离、限制华为芯片供应链。此类行为虽饱受争议，但本质是依托霸权体系将企业工具化。

中国则强调法治化监管：通过完善《外商投资法》《不可靠实体清单规定》等制度，既保护市场公平，又守住底线。两者差异在于，中国始终以国际法和多边规则为行动依据，而非单边霸权逻辑。

三、李嘉诚私自卖港口的警示：合法性与战略安全的辩证关系

从法律层面看，李嘉诚出售港口资产属于市场行为，但其地缘政治后果不容忽视：

供应链命脉让渡：巴拿马运河占全球贸易量的6%，美国控制关键节点后可对中国航运实施“软封锁”；资本博弈的示范效应：若放任巨头以“商业自由”规避国家战略，可能引发其他企业效仿，削弱一带一路等布局的稳定性；法律滞后性暴露：现行法规对“非控股但具战略价值资产”的跨境交易缺乏约束，需借鉴欧盟《外资审查框架》细化审查标准。四、大国博弈下－中国的制度要进阶：从被动应对到主动塑造动态审查机制：建立“战略资产清单”，对能源、航运、数据等领域的跨国交易实施分级管控；长臂管辖能力建设：参考美国《云法案》，赋予司法机关对境外中资企业的延伸管辖权；资本引导新范式：通过主权基金持股、税收杠杆等工具，将民营资本导入量子计算、深海开发等战略赛道。结语：国家意志是全球化时代的生存底线

在百年变局中，企业利益与国家利益的边界愈发模糊。中国既要尊重市场规律，更需筑牢法律防线——这绝非“干预自由”，而是现代文明国家的必修课。

正如新修订的《文物保护法》将文化遗产保护上升为国家意志，中国对战略资产的守护同样需要制度化、刚性化的解决方案。唯有如此，才能在全球博弈中实现发展与安全的动态平衡。