可略过原文，直接读解析和启发
第94卷 显宗成皇帝上之下
咸和六年（辛卯，公元三三一年）
本文重点：
凡重大会议，都是事前安排好的。
原文：秋，七月，成大将军寿攻陰平、武都，杨难敌降之。
杨难敌被迫降成。
原文：九月，赵主勒复营邺宫，以洛阳为南都，置行台。
几个月后，石勒再次开启营造邺城工程。
原文：冬，蒸祭太庙，诏归胙于司徒导，且命无下拜；导辞疾不敢当。初，帝即位冲幼，每见导必拜，与导手诏则云“惶恐言”，中书作诏则曰“敬问”。有司议：“元会日，帝应敬导不？”博士郭熙、杜援议，以为：“礼无拜臣之文，谓宜除敬。”侍中冯怀议，以为：“天子临辟雍，拜三老，况先帝师傅！谓宜尽敬。”侍中荀弈议，以为：“三朝之首，宜明君臣之体，则不应敬。若他日小会，自可尽礼。”诏从之。弈，组之子也。
皇帝如何对待王导，这是一个大问题。
小皇帝做事还是很稳重，他对王导尊敬有加，但是正式场合该怎么办？所以有司提了出来，大臣们都提出了自己的意见。
郭熙、杜援说：从礼的角度来说，应该没有君拜臣的道理。“谓宜除敬”，这用词，就表明说话的人心里没有底气，小心翼翼。
冯怀说：天子敬师傅也是礼，何况王导还是先帝的师傅呢，所以应该拜。“谓宜尽敬” 这用词，也表明说话的人心里没有底气，小心翼翼。
以上两个意见，完全相反。这个时候荀弈站了出来，他提出了比较中和的方案：三朝之首，我们可以理解为大型朝会，这是最为正式的场合，这个时候应该明确君臣之间的地位，君就是君，臣就是臣，这个时候皇帝不应该拜王导。如果是小型聚会，用敬师之礼也是可以的。
问题就这么得到了解决。
看似一个小小的会议，其实是皇权和相劝之间的大问题。特别是在皇帝幼小的现状之下，这个问题就更加需要重视。
如果君臣之间的界限，或者说君臣之间的身份地位给搞模糊了，那么权力也就随之转移。所以这个问题如果扩大化，那么可以引发像后世明朝那样的大礼议之争。
解读到此处，我们不得不深扒一下参与议论的这几个人的个人关系。
郭熙、杜援是什么人？他们的职位是博士。如果不是因为这场讨论会，他们可能没有机会青史留名。博士这个角色，在当时其实就是朝廷养起来的掌握知识的“图书馆”，古代没有图书馆，皇帝想了解一些知识怎么办？他没有太多时间去读书，就算有时间，他也不一定愿意去读书，于是他就从全国搞一批饱学之士养在身边，给个博士的名号，以备自己随时顾问咨询。
在当时的历史背景下，真正有实力、有势力的世家大族子弟估计不会愿意干这事，清水衙门，没有权力不说，一点油水都没有，所以真正干这个职位的，估计都是下层寒族子弟。
基于这个身份背景，郭熙和杜援两人就事论事，就站在他们的角度上，不带任何个人利益偏见的，说出了自己认为正确的道理，当然，这个道理也确实是正确的，这是原则，至少面子上，几千年来都这么规定的。
侍中冯怀是什么人？我们查不到任何资料，估计如果不是这次议论会，可能他也没有机会青史留名，尽管他在后面还有“出色”表现，此次会议之后他的职位就由侍中变成了太常。
侍中和太常两个职位有什么不同？侍中，古代官名。秦汉之时，侍中为少府属下宫官群中直接供皇帝指派的散职。西汉时又为正规官职外的加官之一，文武大臣加上侍中之类名号可入禁中受事。西汉武帝以后，地位渐高，等级直超过侍郎。魏晋以后，侍中多作为重臣的加职。
太常，古代朝廷掌宗庙礼仪之官，位列汉朝九卿之首，地位十分崇高，兼管文化教育、陵县行政，也统辖博士和太学。
我们找到了东晋官职设置情况图：
根据以上材料，我们大体可以得出这么一个判断，侍中是三品官，估计是负责在皇帝身边，担任处理帝国核心事物的职责。太常也是三品官，但是地位崇高，他有了独立的职权范围。
不管怎么说，侍中的分量要比博士大的多，所以我们可以推断冯怀不是一般人。他背后有他所代表的政治势力，而这个政治势力的代表人物肯定就是王导。所以由他站出来混淆君臣之礼和师徒之礼，模糊这两个问题的边界。
总结：荀弈也是侍中，他说的话应该就是王导政治势力最终想要达到的目的。站在他们的角度分析，博士之议，不符合自己的利益诉求，可以直接pass掉；冯怀之议，是他们的上限，但是不符合目前的利益诉求，这需要根据事态发展，是未来的可能；而荀弈才是他们这次会议最终想要达到的阶段性目标。
这次会议进行的很有节奏！但没有一个重臣发表议论。
