有朋友给我私信，要求我聊聊企业年金。

这让我感觉很诧异，关注我的朋友除了体制内工作的，竟然还有在民企上班的人。

仔细下来想想，有很多人总会由于一些原因关注着体制内生活，算是一种监督吧！

这位网友问“企业年金”，其实就是在问现行的养老体系，比如养老保险双轨合并之后，体制内外养老就变得一模一样了呢？

单从“年金”来看，养老保障“双轨制”差距依然是存在的，尽管它们都属于养老保险的“第二支柱”，这就得明白它们的异同。

从名字可知，它们具有较高的相似度。

都是补充养老保险。都属于自愿缴纳的，就是单位交了钱，才能彰显它存在意义，目的是避免人在退休后收入下降得太快。

简言之，能缓解基本养老金替代率不足。

都享受税前扣除政策。缴费时，免征个人所得税，且投资收益免税，但领取计税。

目前二者领取的税率都不高，均为3%。

都采用个人账户制。它和公积金不同，在退休前是不能够提前支取的，经过长期积累、封闭运行，退休后可以灵活性领取。

最后一个相同点，最高缴纳比例相同，均需由用人单位和职工个人共同缴费，体现责任共担机制，靠市场化投资实现增值。

显然，它们的不同点才是本次讲的重点。

一是覆盖率不同。

自2014年《机关事业单位职业年金办法》一文发布以来，4000万的公务员和事业单位职工，就按政策做到了“全部覆盖”。

而对编外人员来说，大多是覆盖和体制联系紧密的人，比如机关事业单位编外人员、国有企业，还有就是大型民企职工。

据说，目前企业年金的覆盖率不足10%。

二是缴费性质不同。

职业年金对全额拨款单位来说，是由财政承担单位缴费部分的，最后合计为12%。

而根据《企业年金办法》，是允许企业与职工协商缴费比例的，这样子的话，对国企来说可能会比较高，对私企可能是无。

部分企业可根据效益调整甚至暂停缴费，故企业自主权较大，但规范性参差不齐。

三是收益与风险不同。

职业年金投资以保本稳健为主，收益相对稳定，基本可以参考社保基金的收益率，侧重国债、银行存款，政府信用在兜底。

而企业年金市场化运作，如某银行企业年金通过配置股债平衡型基金，收益较高。

年金收益与风险挂钩，比如企业年金市场化程度更高，但它的运营成本相对较高。

二者差异说更直白些，职业年金是保底型补充养老，企业年金是激励型福利工具。

正确地理解二者的异同，不仅有助于个人选择职业和规划养老保障，亦对推动我国养老保险体系高质量发展具有重要意义。