近来，由于国内经济形势和国外经济形势的挑战，国家不断出台刺激经济政策。财政部，央行，乃至国务院，都在推行各种积极的政策，希望经济走出低谷。从经济数据来看，这些政策取得了一定的效果。但现在的问题是，这些效果却无法反映到中国的证券市场中。按照道理，证券市场应该提前半年对经济的发展做出反应，可事实却不是这样。 中国股市确实有着股市不反应GDP的先例，但那是有原因的，这些原因我们以后再详细讨论。这里只给出一个我的观点：GDP的变化，必然反应到企业的业绩上，这是毋庸置疑的。一个合理的市场，企业的业绩也必然反映到股票的价格上。业绩差的股票暴涨，那是炒作，只能是一时的。业绩不断向好的公司，价格理应持续上涨。如果不涨，那么一定就表示证券市场中的某些机制出了问题。如果忽略了这些问题，对这些问题视而不见，这些问题会演变成更大的问题，这些漏洞会演变成更大的漏洞。我们的股市正是如此。 所以，我们千万不能对股市无法反映GDP的成果视而不见。当然这是一个大问题，我们已经再详细阐述。现在，我们的经济发展处于一个历史性的关键点上，我们不能允许这种现象再出现。如果再出现，证券市场的基本功能就丧失了。投资融资功能打了折扣，那就无法为我国的经济建设发挥应有的作用，同时，它也在给财政部的积极财政政策，央行的积极货币政策拖后腿。这一点，管理层绝对不应该意识不到。 简单地说，宏观经济面的积极影响，必然反应到企业的业绩上。也许不能反应在某一家企业上，但是它肯定可以反应到上市公司这个整体上。如果基本面确实是积极的，那么股价如果不涨，指数如果不涨，肯定股市内部机制出现了问题。而股市内部机制的问题，很可能会导致证券市场中存在着或多或少的不公平。这种不公平在某些经济背景下，会被放大，进而出现了持续的消极影响。 中国证券市场被人百般诟病的制度东西有很多。过量的IPO发行、财务造假、大股东减持，机构拥有丰富的做空手段，高频量化的合法性，等等等等。究竟是哪一项，影响了中国证券市场的健康发展，争议性非常大。但是，我之前撰文详细讲过，中国证券市场中，各种不合理的根源，就在于T+1交易制度。这方面我写过很多篇文章，这里也不详细阐述了。 T+1交易规则，这东西看着不起眼，非常容易被忽略。但是要知道，当它和其他不合理结合在一起时，会演化出更加不合理的东西。它就像高血压，本身不是什么大毛病。但是如果一旦和其他基础疾病结合在一起，甚至可以致命。它也像细菌，你不正视它，就无法施行外科手术。 有些人无法理解为什么这么给小东西，会对市场造成这么大的伤害。因为之前我讲过很多次。所以这里也只能简单说说，如果你确实感兴趣，请翻阅我之前的文章。 T+1造成了这个市场，作为主体是散户，必须根据T+1交易规则进行交易。当日买入之后，必须要承担当日的交易风险，没有任何防护措施。而现代股市中，任何国家的股市都一样，由于机构的积极参与，股价会出现各种虚假的走势，比如震仓，假突破等等。而这种虚假的走势，会误导投资者做出错误的交易决策，可能会对投资者造成巨大的伤害。 相反机构投资者那边，由于资金庞大，无法当日完成进出，所以恰好可以T+1交易规则，实现T+0交易。尤其是量化基金，天天T+0，把其他所有交易者当成玩弄的对象。以前的恶霸强抢民女，也不敢这么嚣张。当然了，他们不敢惹国家队的股票。因为分寸控制不好，会被追责，轻则罚款，重则刑责。这种机构，只要详查，随时可以戴上操纵市场的帽子。那么频繁的报单，那么频繁的撤单，总有一段，符合操纵市场的规则和规定。 证券市场，机构有机构的优势，散户有散户的优势。双方各有所长，也皆有所短。这个游戏才能进行下去。如果你锚定一方必败无疑，那么这个游戏就玩不下去了。就这么个简单的道理，某些人不可能不懂。只是在懂装不懂罢了。能装不懂，那是因为我们的市场比较大，有很多老本可以吃。但是这么吃下去，明显有吃不下去的时候。不出意外的话，一定会出现意外。恐龙都能灭绝，散户为啥不能。 中国的证券市场中，散户直接投资的份量很大。就算不直接投资，公募基金私募基金那一边的间接投资也不少。其实任何国家的市场，如果你把间接投资也算进来，大多数都是所谓的散户的资金。也正是这部分资金，支撑着市场的运转和经济的持续发展。你说这部分人不需要赚钱，这部分资金可以不盈利，那么这个市场早晚会萎缩、会消失的。就拿中国证券市场这么大的体量来说，我认为每天正常的交易量，起码应该在4、5万亿。现在又多少？只有五分之一而已。 你希望证券市场蓬勃发展，没有资金进场，能行吗？市场不公平，能有新增资金进场吗？ 某些人以为，股市涨上去了，总会有新资金进场。是的，确实会有，但是这些进场的资金，会像应该的那么多吗？去年10月8日，就是一个活生生的例子。 总之，市场不公平，进场的资金总是有限的。市场也可能不像健康的市场那样健康地发展。我不明白，有些人凭什么可以认为不公平的市场，可以发展得和公平的市场一样好呢？靠行政命令吗？ 救市一年多来，有些部门不说天天发布政策，也是周周制定规则。100条，200条总有了吧？这么多规则，救不起一个市场，是不是有点失职了？该改的一条都不改，不该改的全改了。我再强调一下，市场没出更大的问题，那是因为有其他部门在努力。 真的，把制度搞得好一点，市场可能会因为基本面下跌，但是不至于出现这么大的危机。我们本可以不需要救市的。现在可好，我们到底是解决的问题多，还是制造的问题多。我们拭目以待。 总结：中国经济要持续发展，就不能失去证券市场。证券市场的发展，如逆水行舟，不进则退。维持现状，不触及实质问题的改革，本质上都是一种倒退。证券市场需要大众更加积极地参与，信心是必不可少的。而信心，来自于证券市场的公平。我们很难想像，大家会积极参与一个不公平的市场；我无法想象，不公平的市场能像公平的市场发展得一样好。管理层在完善证券市场制度，积极建立公平的交易环境方面多多努力，比投入多少万亿的救市资金，要有用得多，要长远得多，要经济得多，要有效得多。否则，就会使得国家积极的宏观政策实施效果大打折扣。