西方对中国实施技术封锁的背后，存在多重复杂动机和战略考量。尽管历史经验表明封锁往往激发中国自主创新，但西方对于这一套实在过于自信！

当年大概在80年代左右，美国就是靠带着西方国家一起对苏联搞制裁和技术封锁，把苏联的科技和经济都活活憋死了。这可是美国赢下冷战的成功经验

你中国再牛逼，能有苏联厉害？看我用对付苏联的办法对你超级加倍，不信你不完！

美国这些年对付中国屡屡受挫，倒霉就倒霉在他的思想钢印上了：“中国不过是又一个苏联，只要我把对付苏联的手段复制一遍，中国就会像苏联一样不攻自破”。

路径依赖，刻舟求剑，最后傻了吧。

西方对亚洲的了解很大程度是通过他们的殖民地，比如英国的印度和美国的菲律宾。他们对亚洲人的能力是基本放心的。就连他们眼里最优秀的亚洲人，日本人，特点也是很认真很服从——如果教他们做车做电器他们都能做出最高质量的——但不会创新。所以只要实行技术封锁，亚洲人的发展就停滞了。

他们对中国的理解基本停留在乡下人人力耕地，城里人骑着自行车交通的阶段。你跟他们说中国不是这样的。他们觉得你在搞大外宣。毕竟，很多西方人的优越感是从媒体对第三世界国家年复一年的否定中得来的。你让他们突然接受自己长期嘲讽的人其实比自己努力也比自己优秀？人家受不了。

西方希望通过封锁减缓中国在关键领域（如半导体、人工智能）的发展速度，为本国企业争取技术代差优势。例如，美国对华为的芯片出口限制，旨在遏制其5G和高端设备的全球竞争力。

通过限制高端设备（如光刻机）和原材料出口，西方试图迫使中国依赖其技术链，从而在产业链中维持主导地位。例如，荷兰ASML被限制向中国出口EUV光刻机，直接影响中国7纳米以下先进制程芯片的研发。

中国的科技崛起被视为对西方主导的国际秩序的挑战。美国将技术封锁视为遏制中国综合国力增长的手段，尤其是在军事和战略领域。例如，美国通过《瓦森纳协定》限制军民两用技术出口，担心技术被用于军事现代化。

西方企业担心中国通过技术吸收和再创新形成替代性竞争力。

高端技术产品的垄断地位能为西方带来超额利润。例如，中国曾依赖进口盾构机，单台价格高达数亿元，而国产化后成本大幅下降并反向出口，直接冲击西方企业利益。

西方长期认为中国缺乏原创能力，只能依赖模仿。例如，美国智库曾预测中国无法突破28纳米芯片技术，但中国已在14纳米实现量产，并加速向更先进制程迈进。

：西方国家政府可能将强硬对华政策作为争取选民支持的手段，尤其在产业空心化和就业压力背景下，展现“保护本土技术”的姿态。

尽管封锁短期内对中国造成困难（如芯片产能受限），但长期却推动了中国技术自主化进程。例如，中国成立3440亿元的“大基金三期”加速半导体研发，华为Mate60系列搭载国产7纳米芯片即是例证。西门子CEO博乐仁等国际商界领袖也指出，封锁未能阻挡中国发展，反而加速其创新步伐。

西方技术封锁的本质是试图在战略竞争中维持优势地位，但其效果受限于全球化时代技术发展的内在逻辑。中国的应对策略——加大研发投入、构建全产业链、推动国际合作——正在逐步消解封锁的影响，甚至将压力转化为创新动力。

蛮夷文化有一个特点就是要短期内见效，否则会影响“赢赢赢”的宣传氛围的，至于长久的、多少年后见效果的事管不了。西方封锁长远来看，会促进中国不断突破，但是短期内也确实会给中国造成一定麻烦，然后他们就喜欢用短期的效果宣传赢学。

他们同时还带着游牧民族血脉里的赌徒心里，也不知道往这迁徙会不会有草吃，反正去了再说。没有，那就换个方向，继续赌。内斗和外争也是，能上去吼一嗓子把人吓住最好，吓不住那只能梭哈，为啥？没有消耗的能力啊，游牧嘛，又不事生产，啥都是跟天赌来的，或者从别人那抢来的，不一把梭哈扣扣索索哪耗得起啊？

所以他们处事的逻辑就是极限施压，你不从，就梭哈期待一下把你打趴，如果打不趴，那他们就没辙了，因为不会啊。

俄乌战争，朝鲜战争，贸易战，芯片战，哪个不是这个路子？

所以还古希腊古罗马呢，那帮梦里的假人写的书里可不止这么些8岁小孩的策略，怎么不用了？不是文明了三千年么？就这两招？古希腊圣贤都教你了你咋不会玩？因为那不是这帮人自己写的嘛，不知道从哪抄的嘛，光知道有这么个事，但不知道咋用嘛。

等着继续看笑话。