进入2025年后，澳大利亚人骤然发现他们面对的安全形势，远没有想象的那般高枕无忧，除了中国海军055驱逐舰编队来巡视一圈外，近期又传出了俄罗斯可能在印尼部署战略轰炸机的传言。

在这样近乎火烧眉毛的情况下，有澳大利亚人提出了一个非常“昭和”的建议，那就是向美国购买B-2“幽灵”隐形战略轰炸机，来应对中国或其他国家的威胁。

（去年美军B-2曾部署到昆士兰州安伯利空军基地，大概让澳大利亚人觉得这东西真好）

从国防角度来说，会出现这种言论很正常，但这篇发表在美国《防务快报》的文章，其作者是澳大利亚战略政策研究所（ASPI）的分析师格雷厄姆，而这个ASPI一向以激进的反华立场而闻名。如今再次提出这种旨在威胁中国的建议，很明显还是055环绕澳大利亚或者在澳大利亚近海演习的次数少了点。

首先，该文开篇就点题，表示是因为中国海军环绕澳大利亚航行的行动，所以凸显了澳大利亚加强“保卫海空通道的迫切需要”。确立这个前提后，接着又指出在短期内不太可能获得核潜艇的情况下，澳大利亚应该寻求以空中力量填补远程打击能力不足的问题，那么在F/A-18F、F-35A航程不足，F-111已退役十几年的情况下，如今还有一定可行性的办法，就是要求美国出售B-2，尽管“机会渺茫”也要试一试。

（坠毁的“堪萨斯幽灵”号，将B-2机队降到20架，又有2架后转为测试型）

不得不说作者格雷厄姆还是懂一点谈判心理学的，首先列出来这笔交易如果能达成，对双方的好处都有哪些。澳大利亚获得B-2，可以增强战斗力和威慑力，也能“应对中国的战略挑战”；对美国的好处就更多了，增强亲密盟友的空中力量有助于巩固美国在南太平洋的影响力，“为地区和平稳定做出贡献”，而且迎合了特朗普政府希望盟友加大安全支出力度的要求，也为美国空军解决在昂贵繁重的退役处置问题，可以说赢了不止一两次。

当然，困难也有。在格雷厄姆看来首先美军目前仅有18架作战型B-2，数量不足，且隐形能力和核攻击能力都涉及到敏感技术，很可能不会获得出口批准；其次这些昂贵的“玩具”经不起损失，澳军如果引进，需要注意质量不能代替数量；最后是政治方面，特朗普政府在经贸方面表现出来的不稳定性，让澳大利亚国内对这笔交易也可能持非常强烈的反对态度。

（B-21是美军下一代主力隐形战略轰炸机，有一定出口的可能）

替代方案也不是没有，比如美国计划用来代替B-2的B-21。这个方案的优点是B-21的生产肯定是持续的，增量可观，缺点则是即使美国同意出售，也要在2030年代后期才能投入使用，而且一个12架B-21中队成本预计160到180亿美元，价格上比较不容易接受；第二个方案是放弃B-2买正在退役的B-1B，优点是多功能用途更强，比如可以用于反舰作战，缺点则是大部分B-1B的平均飞行时长都达到12000小时，而设计寿命是8000到10000小时，性价比可能不会很高。

最后一个替代方案是加入英国、日本、意大利的“全球作战空中计划”（GCAP）。这是个英日意联合提出的六代机计划，虽然不是纯正轰炸机，但也有可能用于远程打击类任务，而且价格可能会比B-2和B-21更实惠。缺点就是交付时间无法确定，乐观估计也要在2030年以后，而且这种跨国联合项目涨起价来可从来都不含糊，澳大利亚能不能顶住也不好说。

（B-1B虽然老旧，但综合战斗力依然可观）

至于涉及到核扩散的问题，该文提出一个很天真的想法，声称可以通过禁用相关软件的办法，让澳大利亚B-2不具备挂在核武器的能力，只将“拉斯姆”反舰导弹等武器作为主要战斗力。但问题是，这种说法拿出去，有多少人会信？特别是澳大利亚已经展示出获得核潜艇的坚定决心，几乎可以肯定会成为南太平洋第一个有核国家。

应该说这个想法在理论上的可行性都很低，不仅是因为战略轰炸机实际上已经脱离了武器的范畴，而是一种国际博弈的筹码和地缘政治的平衡器，也是因为即便美国如今面临从西太平洋被逼走的局面，是不是真有改变核力量均势的决心。

何况B-2还是隐形飞机，尽管隐形技术已经不算特别高端先进的技术了，但会不会出口之后反过来影响美国的国家安全，或者让中俄在出口武器时也更无顾忌，也是美国政府和军方要考虑的问题。

（隐形战略轰炸机会完全改变地区地缘格局，造成难以预计的后果）

不知道格雷厄姆这些所谓的分析师有没有注意到，中国海军巡航澳大利亚，根本原因是澳大利亚跟随美国，屡屡在经贸和关税方面对中国发难，有时甚至比美国还积极，所以才会被中国用实际行动敲打警告。

如果澳大利亚不吸取教训，依然认为抱住美国的大腿就能为所欲为，甚至引进隐形战略轰炸机企图改变地区安全局势，那么下一次出现在珊瑚海和大澳大利亚湾的，应该就不止是055驱逐舰了，印度尼西亚领土上出现的，除了俄罗斯图-95MS之外，没准就还有轰-6K了。