对于理解《道德经》，我一向主张参阅古人的注解，少看或者不看当代人的注解，哪怕他是名校名教授，高道高僧。这不是妄言，请看事实。
1、陈鼓应，国际老子文化知名专家，台湾大学教授，是当代老子文化的里程碑式的人物。他对20章“朢呵其未央哉”的解释是：
“精神领域开阔啊，好像没有尽头的样子！”
点评：按照陈先生的理解，这句话是老子对精神领域开阔的赞叹。
这哪里是赞叹，分明是慨叹！他感叹世俗之见与圣人的差距太大了（大到望不到尽头）！
他感叹的是：顺从与苛责、喜爱与厌恶之间没有差别，俗世却分的清清楚楚。他感叹：众人如何，而我却“我独异于人，而贵食母”的与众不同。与所谓精神领域的开阔根本不沾边。
2、钱锺书先生解释“知足不辱，知止不殆”说：这是老子的权、利观，针对的是侯王。但他援引韩非子的话说：“学者不察当世之实事”，批评老子不切实际。
点评：大概鲜有人怀疑钱锺书和季羡林两位国学大师在学术上的“双峰并峙”地位，但要说对《道德经》的理解，还真的不敢恭维。
钱先生引述的韩非子原话是“今学者皆道书策之颂语，不察当世之实事”，是说如今学者们都称说典籍中歌功颂德的空话，不考察当代实情。这是是对儒生的批评。
并且韩非引用老子话说：“知足不辱，知止不殆。”因为危险和耻辱的缘故而止步。韩非警告说：这是对官僚的警告，不要以为是对百姓说的。
不知道钱先生为什么非要把韩非子对儒生的批评，转移到老子身上。
3、南怀瑾，他解释“希言自然”说：“希言”，亦即平常较少用的名言，便是“无言之言，不说之说”的意思，例如佛典所说的“不可说”之说。
“自然”就是“原来如是”，犹如佛家的“法尔如是”。
点评：老子说的“希言自然”是说大道不干涉万物，因此万物才会自然而然。这是圣人无为而不干涉百姓自由发展（自化）的理论依据。而不是南先生所理解的大道“无言之言，不说之说”，它本来就这样。
4、王德峰，王先生讲到《道德经》36章“将欲翕之，必固张之”时说：你要想毁掉一个人，你就吹捧他：你厉害，你真厉害，还是你厉害，你竖起大拇指不断地吹他、捧他，他很快昏昏然。这就是老子的高明之处。
老子描述的原本是常识性的自然现象：将要收敛的，之前（固）必定（必）张扬过……
点评：王先生是上海复旦大学教授、哲学王子，但以他的哲学素养，却丝毫不顾及老子“绝圣弃智”，“以智治邦，邦之贼也；以不智治邦，邦之德”的警告，相反，却沿袭着理学家的“辟老”路线，把老子理解成权谋智诈主义者。
老子是在告诉当权者，柔弱是生生之象，强梁是败亡之兆。权力不能“以兵强天下”而对百姓施暴，这就是“强梁者不得其死”的道理。
王先生所谓的“欲擒故纵”的“高明”之术，未能走出韩非子、朱熹的权谋论影响。
将欲翕之，必固张之
5、复旦大学哲学系《老子注释》编写组
他们对62章“道者万物之注”一章的解读，因为问题太多，先把原文打出来：
道者万物之注也，善人之宝也，不善人之所葆也。美言可以市，尊行可以加人。人之不善，何弃之有？故：立天子置三卿，虽有拱之璧以先驷马，不若坐而进此。古之所以贵此者，何也？不谓求以得，有罪以免与？故为天下贵。
复旦大学哲学系《老子注释》注释组选用的是帛书《老子》，其译文如下：
“道”是万物的归宿，善人的宝贝，也是不善之人的护身符。美丽的言辞可以换取别人的信任，漂亮的行为可以出人头地。不好的人，可以用“道”来感化他，怎么能把他抛弃呢？所以天子登位三卿就职时，有拱璧在先、驷马在后的仪式，还不如坐着把“道”献上去，古时候为什么这么重视“道”呢？难道不是它有求必应、有罪可免吗？所以“道”为天下人所尊贵。
点评：译文存在问题太多，只作简单分析。
译文中有善人、护身符、好人、不好人、出人头地、感化、奉献大道、赦免罪行之类的“炫目”字眼，之所以说它“炫目”，是因为这些概念全是道教、佛教教义和儒家思想，属于台湾文化学者柏杨所说的“酱缸文化”式解读。
老子之道没有善人、好人之说，只有善为道者和不善为道者之意；坏人能以道化之？孔子去感化盗跖，结果被“反感化”；庄子说大道可以自得，岂可送人？老子还会制造护身符？
“有罪以免”是事前防范，不是事后求神拜佛。“无为”本身包含“为之于未有”，是防患于未然，不是事后求得赦免。
6、易中天：他对“不尚贤”和“绝仁弃义”的解读说：“一定是先有提倡者，后有反对者。孔子提倡仁义，墨子提倡“尚贤”，老子反对仁义，反对“尚贤”，因此老子在孔子和墨子之后。
点评：民国早期的“古史辨”早已尘埃落定，那些历史虚无主义的质疑，早就成了历史云烟，作为著名历史学家，易先生不能不知。
《晏子春秋》和《史记·管晏列传》都有记载，孔子要在齐国立足，晏子跟齐景公说：儒者都是些虚妄之士，就喜欢做繁文缛节，破财轻生的事，拘泥于古法的粉饰会坏了国家大事，齐国有史以来，未之有焉。
齐国从姜子牙立国那一天起，实施的都不是周礼，司寇营汤要以“仁义”治齐，姜太公就把营汤斩首了。按照易先生的逻辑，姜子牙、丘穆公、管仲、晏子都反对仁义，是否也应在孔子之后？
7、余秋雨：他解释“功成身退”说：“功成身退并不是说有了功绩就彻底消失，天地之道并不赞成这样极端的行为。而是要像水一样，以不争的姿态，找一个僻静的地方安顿下来就行了。
点评：功成身退，是指圣人成功而不居功，不把功劳挂在嘴边，而不是找个僻静之处安顿下来。
圣人或者统治者每天都要办成不少事，按照余先生的理解，那就要找个地方去安顿下来，可能吗？不少人都以范蠡、张良作为功成身退的案例，谬也。
范蠡泛舟五湖那是深知鸟尽弓藏的道理而采取的全身避害之法；张良是秦朝已灭后，加之身缠病魔而退居的，但后经吕后相劝，照样出山，重服人间烟火。
此二人都不是老子所说的“有功不居”之意。
8、张其成，他解释“为学日益，为道日损”说：为学是加法，为道是减法，两者不冲突。他把“学”理解为常规学习。
点评：张其成坚持“易道主干，三教合易”之说，他口中的老子，有一半的“易道”，加三分之一的佛陀，再用儒家思想拼凑成的“老子”。
他认为：老子讲大道，就是易学的“大易”，佛家的“真如”。
岂不知老子所谓减法，要减损的正是前面的“学”，而这个“学”并非生活生产技术知识，而是对应于“道”的“政教之教”，智巧之学。
9、郭继承，什么叫“人法地，地法天，天法道，道法自然”？他说就是人要学习大地的厚德载物精神，大地要学习太阳的无私奉献精神，天要学习道的自然规律，道要顺应自己的天性。“道”的运行是自然而然的，人不要去干涉它（你干涉大道？）。
点评：郭继承是一个“杂家”，讲学《道德经》，喜欢在马哲、西哲、易学、佛学、儒学等领域跳来跳去，结果浮光掠影什么也没讲清楚。非佛即儒的解读，把老子思想肢解得体无完肤。
天、地、道不具备人格上的精神、品质，它们也不会学习，人、地、天、道之间只存在相互适应和顺应关系。
人在大地上生活，犹如水在容器里，不存在学习谁的品质问题。赋予事物神格化的是宗教，挖掘事物优良品德的是儒家。
10、沈善增，他对“谷神不死”的注解不同凡响：
“如同充盈川谷的水一样丰富的生命潜能，永远不会消灭； “神”是不可测度的功用，“谷神”就是像充满了水的川谷一样不可测度的功用，这种功用也就是生命潜能。这称之为“玄牝” （母性始祖）。
玄牝的产门，是为天地万物提供养料的根子。生命潜能绵绵不断，似无实有，用之不少。
点评：且不说语句不通，他的第一句话的比喻就有问题，水量充沛的楼兰国，匈奴居延部落发祥地居延城，那里的山谷还有水吗？
“玄牝的产门，是为天地万物提供养料的根子”，这哪跟哪啊？老子原话简言之就是：大道的生成之门，是天地万物的出处。而译文中的母性始祖、玄牝、禅门、养料、根子，一个比喻接着一个比喻，纯粹是概念罗列。
用之不勤，就是奉道而行，无需劳碌。沈善增将其理解为“生命潜能绵绵不断，似无实有，用之不少”。试问：如此解释，老子的“弗为而成”思想从何体现？
