问大家一个问题，谁才是三国第一谋士？对此相信很多人都会脱口而出一个名字，那就是诸葛孔明！这也难怪，毕竟诸葛亮的成绩太过耀眼。

先是一首《隆中对》帮助刘备奠定了三分天下的政治目标，再是七擒孟获、六出祁山，最终又是一首《出师表》帮助刘禅安稳执政四十载，这样的功绩绝对算得上是谋士天花板了。

但事实却并非如此，这可不是博主说的，而是伟大领袖毛主席的看法，在他看来，三国第一谋士不是诸葛亮，不是司马懿，而是一位早早死去之人，那就是被誉为“奉孝不死，卧龙不出”的曹魏谋士——郭嘉郭奉孝！

至于为何也很简单，我们来看看毛主席是怎么说的。

在谈及此事时，他老人家先是评价了一番诸葛亮，即“有一定的治国能力，但军事才能略逊一筹”，随后又说起了郭嘉，那就是“一个足智多谋的谋士”。

两种评价高下立判，前者有好有坏，后者无懈可击，孰优孰劣一目了然，而具体为何同样不难理解，先是诸葛亮。

在毛主席看来，诸葛亮的欠缺有很多，首先是在用人上的失误，例如主张让大将关羽驻守荆州，还有让马谡来防守街亭都是如此。

明明关羽的傲慢人尽皆知，而蜀汉与东吴的关系又十分微妙，明眼人都能看出来，二者的关系不可能和睦融洽；明明马谡没有任何作战经验，且街亭战役事关重大，可即便如此，诸葛亮却还是放心将至关重要的两地交给了对方，对于一军主将来说这无疑是失败的。

然后是判断上的失误，就拿首次北伐举例，明眼人都能看出来，这次北伐成功率最高，战机也最好，可让人感到诧异的是，诸葛亮却并没有亲临第一线，而是留在后方坐镇指挥，这才造成了后续一系列的失败。

最后则是战略上的短视，毛主席主要分析的便是诸葛亮的成名之作《隆中对》，在他眼中，蜀汉集团并不该分兵益州、荆州两地，要么主抓益州靠着天府之国的物产招兵买马、壮大自身、静待时机，要么将重点放在荆州，利用距离和位置优势争取天下。

至于为何很简单，只一点，那就是益州、荆州距离太远，兵力分散，敌人完全可以逐个击破。

三者合一，这也就是毛主席认为诸葛亮略逊一筹的原因所在。

反观郭嘉呢？在伟人口中，曹操能够迅速统一北方，郭嘉居功甚伟，尤其是他的“十胜十败论”，不但在当时帮助曹操打赢了官渡之战，更是对后世影响深远。

总的来看，诸葛亮与郭嘉算得上是各有千秋，不过博主却更倾向于毛主席的见解，毕竟二者定位不同，一个是权臣，一个是专业的谋士，权臣要考虑的事情有很多，例如国家的发展、势力之间的争斗等等，而谋士只需要出谋划策，正所谓术业有专攻便是如此。