在当今中国书坛，"丑书"一直饱受争议。有人视其为离经叛道，是对传统文化艺术的亵渎，有人却认为它是书法艺术的突破，是摆脱束缚自由、个性的创新。那么，丑书究竟算怎样的书法？它是否具有存在的合理性？

丑书并非简单地追求"丑陋"，而是对传统审美的一种反叛。它打破"横平竖直"的规范，以夸张、变形甚至"破坏性"的笔法表达个性。这种风格看似混乱，实则蕴含深刻的艺术思考。

唐代书法家张怀瓘在《书议》中提出："书之妙道，神采为上，形质次之。"丑书的重点不在于字形是否工整，而在于是否传达出书写者的精神气质。从这个角度看，丑书并非"乱写"，而是精神层面的表达。

今天的丑书并非凭空出现，历史上早有类似探索。唐代张旭、怀素的狂草，笔走龙蛇，不拘一格，在当时也被视为"怪异"。然而，正是他们的突破，推动了书法艺术的发展。

明代傅山提出"宁拙毋巧，宁丑毋媚"，强调书法应追求自然真率，而非矫揉造作。清代石涛则主张"笔墨当随时代"，认为艺术必须与时俱进。这些理论都为丑书提供了思想支撑。

当代社会审美趋向多元化，传统书法的"唯美主义"已不能满足所有人的需求。丑书的出现，恰恰反映了现代人对自由表达的渴望。它不再局限于"好看"，而是追求更深刻的情感宣泄。

书法家王冬龄曾说："书法不仅是写字，更是写心。"他的作品虽被贴上"丑书"标签，但每一笔都蕴含对传统的理解与突破。这种创新，正是书法艺术生命力的体现。

许多人误以为丑书是"乱涂乱画"，实则不然。优秀的丑书作品往往建立在扎实的传统功底上，只是故意打破常规，以强烈的视觉冲击力传递情绪。

宋代黄庭坚的草书曾被批评"如死蛇挂树"，但他本人认为："凡书要拙多于巧。"丑书亦是如此，它的"拙"并非无能，而是一种有意识的艺术选择，旨在超越表面的美观，直指本质。

丑书的争议源于人们对"书法是什么"的不同理解。传统派认为书法必须遵循法度，而创新派则认为艺术贵在突破。其实，二者并非对立，而是互补的关系。

唐代孙过庭在《书谱》中说："初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝；既能险绝，复归平正。"丑书或许就是"险绝"阶段的探索，它挑战常规，最终可能回归新的平衡。

艺术的生命在于创新，书法也不例外。丑书的存在，证明了书法可以超越"写字"的范畴，成为更自由、更现代的艺术形式。

正如徐冰所说："真正的传统是不断被重新解释的。"丑书或许正是书法在当代语境下的新解释。它不取代传统，而是与之并存，共同丰富书法的内涵。

丑书算怎样的书法？它算是一种与时俱进的书法艺术。它挑战传统，但不否定传统；它看似"丑"，却可能蕴含着更深刻的美。在艺术多元化的今天，丑书的存在，恰恰证明了书法的无限可能。