每年高考季，都会有很多考生和家长陷入一场无声的战争——单招。这场战争中最诡异的场景，莫过于各大学校在官网挂出的声明：“我校单招公平公正，从未委托任何机构招生”。

然而现实中，打着“内部渠道”“保录取”旗号的机构依然遍地开花，甚至公然在朋友圈晒出“成功案例”。

当学校的声明与市场的喧嚣形成鲜明对比，我们究竟该相信谁？

一、“自证清白”的声明，为何越看越像免责声明？

某重点职校招生办主任曾私下坦言：“每年单招报名前，我们都要开大会强调纪律，但总有几个老师铤而走险。”这番话撕开了单招市场的潜规则：声明是给外人看的，利益是内部人分的。

荒诞案例：2023年，A市某中家长群疯传一份“保过协议”，机构承诺“交5万包进某铁路院校单招班”，最终30余名家长缴费后，机构负责人却人间蒸发。而当家长拿着协议找学校对质时，学校却甩出一纸声明：“与我校无关”。

讽刺的是，涉事机构办公室就设在学校对面的写字楼，门口还挂着“XX学校战略合作单位”的牌子。这种“物理意义上的近水楼台”，让声明中的“未委托任何机构”显得苍白无力。

二、单招黑产的“三张面具”：信息差、权力寻租与精准收割

第一张面具：信息垄断

单招政策复杂多变，学校官网往往只公布基础信息，而机构却手握“独家数据”：“去年某专业实际录取分比官方线低50分”“某校面试考官偏爱有特长的学生”。这些本应公开的信息，成了机构的敛财工具。

第二张面具：利益共同体

知情人士透露，某些机构与学校招生办存在“默契”：机构负责拉客，学校提供“灵活名额”，每成功一人，双方按比例分成。更有甚者，个别教师以“劳务费”名义直接参与分成，形成了从宣传、签约到操作的完整链条。

第三张面具：焦虑变现

“别人都交钱找关系，我们不交岂不是吃亏？”——这种恐慌心理被机构精准利用。在B市，一家机构甚至推出“分期付款”服务：录取成功付全款，失败只需交“信息服务费”。看似降低风险，实则将灰色交易包装成合法商品。

三、声明越响亮，监管越失声？教育公平正在被谁架空

学校声明本身没有问题，但当它沦为形式主义的挡箭牌时，反而暴露了更深层的危机：单招领域的监管真空。

数据迷雾：多数学校拒绝公开单招完整录取数据（如实际报考人数、面试打分表），家长无从验证是否存在“特殊通道”。

举报无门：有家长曾向教育局投诉某机构与学校勾结，却被告知“需要确凿证据”，而证据往往掌握在既得利益者手中。

惩罚失灵：即便偶有机构被查处，也仅以“超范围经营”罚款了事，背后的利益链毫发无损。

更令人心惊的是，部分学校将单招视为“创收渠道”：通过机构筛选出“高付费意愿家庭”，再以“综合素质评价”等模糊标准完成交易。这种“市场化招生”，正在侵蚀高考公平的根基。

四、破局之路：让阳光照进单招的黑箱

透明化革命：

强制学校公开单招全流程数据（如报考名单、笔试面试原始分、录取决策会议记录），接受第三方审计。

监管重拳：

建立“机构—学校”关联交易审查机制，对教师私下参与招生中介的行为实行“一票否决制”。

家长觉醒：

记住一个铁律：所有“内部名额保录取”都是骗局。真正的捷径，永远是孩子的实力。

说在最后：当一所学校需要年复一年地声明“我们很公平”时，这本身就是一个危险的信号。

单招不该成为利益交换的修罗场，更不该让声明沦为谎言者的遮羞布。

教育公平的底线，需要每一个清醒的人共同捍卫——因为下一个被收割的，可能就是我们的孩子。

今天这篇文章估计会触碰到很多利益共同体，估计后期再想看就不易，考生和家长们，且行且珍惜！