北部湾这块地方，说白了就是中国和越南之间的一块海上地盘，位置在咱们国家的广西和海南南部，跟越南的北部沿海挨着。

面积不算小，大概20多万平方公里，水域不算深，大部分地方也就几十米到一百多米。这地方虽然看着不起眼，但渔业资源挺丰富，还有可能藏着油气资源，所以谁都想多占点。

领海基线，简单说就是国家划定自己海洋地盘的起跑线。按《联合国海洋法公约》（咱简称UNCLOS）来说，从这条线往外12海里就是领海，往外再加12海里是毗连区，再往外200海里是专属经济区。

所以，基线怎么划，直接决定了你能管多大的海域。基线有两种划法：一种是“正常基线”，沿着海岸线低潮线走，适合海岸平直的地方；另一种是“直线基线”，把海岸上突出的点连起来，适合海岸线曲折、有岛屿的地方。划直线基线的时候，往往能多圈点海域，所以不少国家都爱这么干。

中国和越南都是UNCLOS的签约国，理论上得按这套规则来。但实际操作中，各国都会根据自己的利益最大化去划，谁也不想吃亏。北部湾这地方，海岸线不算太复杂，但有岛屿、有海湾，划起来就有得掰扯了。

中国在1996年公布了部分领海基线，其中包括北部湾的划法。咱们用的是直线基线，把广西沿海的一些点连起来，比如涠洲岛、白龙尾这些地方，然后往北延伸到北部湾的边界。

2002年，中越签了《北部湾划界协定》，把北部湾的海域分成两半，中国拿了53.23%，越南拿了46.77%。这协定是两国谈判的结果，基线划法也在这基础上定了型。

中国的基线划得算比较克制，没把整个北部湾都圈进来，也没有特别激进地往越南那边挤。涠洲岛是咱们在北部湾里最大的岛，划进基线里合情合理，毕竟离咱们海岸近，历史上也一直是中国的地盘。白龙尾那块是广西沿海的一个岬角，用来连线也很正常。总的来说，中国的基线划法是基于地理现实，尽量多占点海域，但也没到不讲理的地步。

划界协定之后，中国的领海范围明确了，从基线往外12海里是领海，再往外200海里是专属经济区。不过因为北部湾太小，200海里的专属经济区根本伸展不开，所以实际上海域分配就按协定来，算是和平解决了争端。

越南这边，早在1982年就公布了自己的领海基线，也用的直线基线。他们把北部湾沿岸的一些点连起来，比如昆仑岛（不是北部湾里的那个昆仑岛，这里指的是他们北部沿海的一些小岛）、鸿基这些地方。

越南的基线划法比中国的要“往前推”一些，尤其是靠近北部湾入口的地方，明显想多占点海域。

不过，越南的基线也不是完全不讲理。他们的海岸线比中国在北部湾这边长一些，有不少小岛和岬角可以拿来连线。

按照规定，只要这些点之间的距离不太夸张（一般不能超过24海里），直线基线也说得过去。但问题在于，越南划的基线有时候离中国海岸太近了，尤其是靠近中越边界的地方，显得有点“挤”。这也难怪，北部湾就这么大一块蛋糕，谁都想多切点。

2002年的划界协定出来之前，越南对中国的基线划法一直有意见，觉得咱们占了涠洲岛，把他们的海域往后挤了。越南这边也觉得自己吃了亏，因为他们的基线划得靠前，但最后协定里只拿了46.77%的海域，没达到预期。

要说“霸道”，得看谁的基线划法更激进，谁更不顾对方的感受。中国这边，基线划得虽然用了直线，但选的点都是自家地盘上的，比如涠洲岛、白龙尾，没啥争议性。划完之后，领海范围也就12海里，没往越南那边硬挤。越南呢，基线划得有点“贪”，选的点靠前，有些地方离中国海岸太近，显得有点不留余地。

UNCLOS允许用直线基线，但得考虑邻国的权益。中国的基线基本符合这个原则，选点合理，距离控制得也不算过分。越南的基线虽然也没完全违规，但有些地方明显想多占便宜，显得有点“霸”。比如他们把昆仑岛这些点连起来，试图把北部湾入口附近的海域划给自己，这种做法在谈判时肯定会被中国压回去。

2002年的协定是双方妥协出来的。中国多拿了6%左右的海域，主要是因为咱们海岸线有涠洲岛撑着，地理上占优。越南虽然不满意，但也没法硬抢，毕竟中国的综合实力摆在那儿。所以要说霸道，越南的基线划法更主动、更往前冲，但最后还是得坐下来谈，没能真占到便宜。

说到“亏”，得看谁的期望高，谁的收获少。中国这边，拿了53.23%的北部湾海域，算是小赚一笔。涠洲岛的归属没争议，基线划得稳稳当当，最后分到的海域比一半还多点，谈不上亏。唯一的“遗憾”可能是没把整个北部湾都圈进来，但这也不现实，毕竟得给越南留口饭吃。

越南呢，表面上看拿了46.77%，比中国少点，但其实他们的期望更高。早年划基线的时候，越南明显想把北部湾入口附近的海域划给自己，甚至对涠洲岛的归属提出过异议（虽然没啥依据）。结果呢，谈判桌上被中国压了回去，最后只拿了不到一半的海域。对比他们的野心，越南是真有点亏。

不过话说回来，北部湾这地方不大，分成两半之后，双方实际能用的海域都有限。中国的53%看着多，但也就10万多平方公里，算上领海和经济区，能开发的资源也就那么多。越南的46%虽然少点，但他们的海岸线长，渔业资源还能凑合用。真要说亏，可能双方都没亏太多，也没赚太多，算是各退一步。

咱再拿点数据来说话。北部湾总面积大概20万平方公里，中国分了10.6万左右，越南9.4万左右。从海岸线长度看，中国在北部湾的海岸线（广西加海南）大概500多公里，越南那边600多公里。按理说，海岸线长的应该多分点海域，但中国靠涠洲岛多拿了点份额，平均每公里海岸线控制的海域比越南多。

再看基线长度，中国从涠洲岛到白龙尾的直线基线大概200多海里，越南从昆仑岛到鸿基的基线差不多300海里。越南基线长，但分到的海域少，说明他们的划法虽然野心大，但实际效果没跟上。中国的基线短而精，效率更高。这么一比，越南的“霸”有点虚，中国的“稳”反而占了上风。

从UNCLOS的角度看，中国的基线划法更符合国际惯例。涠洲岛离咱们海岸近，划进基线没毛病；白龙尾是自然岬角，连线也合理。越南的基线虽然没明显违规，但有些点选得太靠前，离中国海岸太近，容易被国际社会质疑。2002年的协定出来后，国际上基本认可了中越的划分，说明中国的做法更有理有据。

越南这边也不是完全没道理，他们海岸线长，划基线的时候多连几个点也能说得过去。但问题是，他们的野心超出了北部湾的实际容量，最后只能妥协。国际法讲究公平，但也看实力，中国在这块稍微占了点优势。

说白了，中国在北部湾基线这事上挺硬气，但没硬到不讲理，划法稳扎稳打，最后多拿了点海域，算是小赚。越南有点“霸”，基线划得往前冲，想多占便宜，但实力不够，最后分到的比预期少，算是吃了点亏。不过这亏也不大，毕竟北部湾就这么点地方，分完之后双方都能凑合用。

要真比谁更霸道，越南的心思更明显，但没霸成；中国低调点，但实际拿到的多。谁亏了？越南亏在期望太高，中国没啥好亏的。这事啊，归根结底还是实力说话，地理条件加谈判筹码，决定了这块海谁多吃一口，谁少喝点汤。