发文｜刘姐

编辑｜刘姐自媒体

城市发展如同一条奔腾的河流，既充满生机，又难免泥沙俱下。在上世纪九十年代，经济的快速腾飞让城市人口激增，随之而来的占道经营、环境污染、治安隐患，让各地政府感到焦头烂额。当时的城市管理堪称“一盘散沙”，小贩与执法部门间“猫捉老鼠”的游戏让市民苦不堪言，也让政府威信一度受损。于是，一个全新的队伍——城管，在这种混乱局面下应运而生。

设立之初，城管被寄予厚望，似乎成为了城市问题的“万能钥匙”。他们不仅负责维护城市秩序，还肩负着改善市容市貌的重任。然而，现实远比理想复杂。初期的执法经验不足、权责不清，使得城管在执行过程中屡屡遭遇难题。既有小商贩“打游击”反复占道的窘境，也有过度执法引发社会争议的案例。结果，城管从解决问题的“救星”，一度变成了部分人眼中的“矛盾制造者”。

不能忽视的是，没有城管的城市，混乱只会更甚。如今的争议并不是否定城管的存在，而是呼唤更加科学、公正、合理的管理模式。从执法者到服务者，这一身份转变是未来城市治理的关键所在，也为接下来如何优化城市管理指明了方向。

在许多城管引发的争议事件中，“临时工”总是一个高频词。每当媒体曝光暴力执法、摊贩被粗暴对待，最终的回应总是离不开“临时工所为”。这样的解释虽然简单直接，却引发了社会更大的质疑：为何临时工频频出现在问题的核心？这背后隐藏的，不仅是临时工的执法行为，更是管理和监督的缺失。

临时工现象的出现，并非偶然。一方面，城管队伍人手不足、任务繁重，为节省成本，只能大量招聘临时工。另一方面，缺乏专业培训和明确的职责分工，让这些执法者在面对复杂局面时显得手足无措。温州事件中，小贩与城管冲突导致恶性后果，最终矛头直指“临时工”的鲁莽行为。事实上，临时工只是这场执法乱象中的“冰山一角”，真正的问题在于体制本身的漏洞和对一线执法的疏于管理。

因此，临时工既不是单纯的“问题制造者”，也不是完全的“替罪羊”。根治问题，需要更科学的人员管理制度和更严格的监督机制。临时工的频频“背锅”，不仅损害了执法的权威，也阻碍了城管作为现代城市治理工具的进步。接下来，唯有从体制入手，才能让每一个执法者都站在公平与正义的一方。

城管部门的合法性争议由来已久，有专家甚至直言城管是“非法组织”，因为其定位模糊，既不是完全独立的执法机构，也未被严格纳入现有法律框架。这种“悬在半空”的状态，让城管既缺乏权威，又容易成为问题的焦点。比如，有些地方的城管既负责治安，又要管交通，职责范围广却界限不清。这样的模糊执法，难免让人质疑其存在的合理性。

城市管理的复杂性却让“取消城管”成为一个不切实际的口号。没有城管，谁来维持街头秩序？谁来协调摊贩与商户之间的利益冲突？城管存在的必要性不可否认，但当前问题在于，如何让这一机构真正合法化、规范化。换句话说，城管部门不是不需要，而是需要“升级”：明确法律身份、统一执法标准、加强公众监督，才能让它成为高效而公平的管理工具。

从这个角度看，城管并非简单的“必要之恶”。它既是解决城市问题的重要环节，也是体制改革的重要突破口。只有完善其法律框架，才能让城管从争议走向信任，成为城市治理的有力助手。

近年来，部分地区尝试对城管进行撤销或重组，试图通过改革化解争议。然而，改革的步伐并不轻松，旧有的问题常常“换个马甲”继续存在。例如，有些地方虽然表面上取消了城管，却将职能分散到多个部门，导致管理效率不升反降，市民的不满也有增无减。这种“形式上的调整”不仅难以治本，反而让城市治理陷入新的混乱。

未来的城管改革，唯有走精细化与法律化的道路，才可能真正破局。所谓精细化，是指在执法中以人为本，将“一刀切”式管理转为更灵活、更贴近民众需求的服务型执法。而法律化则要求城管部门明确自身职能，接受更严格的法律监督，杜绝以往的粗暴执法和“打擦边球”行为。只有在职责清晰、执法透明的前提下，城管才能重获信任，成为推动城市进步的力量。

改革是挑战，更是机遇。如果能抓住这一契机，让城管从备受争议的“问题部门”转型为高效专业的管理机构，未来的城市治理或将迎来新局面。这不仅关乎城管的生存，更关系到城市的发展和民生的福祉！